ICO法律問(wèn)題淺析
作者：鄒夢(mèng)涵、洪偉 2017-10-24近日，本所律師接待了不少境內(nèi)外客戶(hù)有關(guān)代幣（或“虛擬貨幣”）問(wèn)題的法律咨詢(xún)、也座客上海人民廣播電臺(tái)《市民與社會(huì)》節(jié)目與聽(tīng)眾進(jìn)行了廣泛的交流，鑒于廣大機(jī)構(gòu)與個(gè)人對(duì)代幣定性存在誤解，今次特從法律本質(zhì)角度淺析，供社會(huì)各界人士探討、交流。
背景：
自2008年比特幣問(wèn)世以來(lái)，隨著時(shí)間的流逝和代幣的推廣，公眾對(duì)代幣的關(guān)注度不斷提升，其以無(wú)發(fā)行機(jī)構(gòu)、匿名性、全世界流通性、低交易費(fèi)用等特征被越來(lái)越廣泛的接納和應(yīng)用。同時(shí)，代幣融資也對(duì)傳統(tǒng)央行職權(quán)造成一定沖擊，伴隨而來(lái)的洗錢(qián)、逃稅等違法犯罪的行為也不容忽視。
2017年9月4日，由央行等七部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》），明確了代幣發(fā)行融資行為（ICO）的本質(zhì)，將其認(rèn)定為是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為。同時(shí)要求各方立即停止各類(lèi)代幣發(fā)行融資活動(dòng)，做好清退等工作。
消息一出，引發(fā)業(yè)界巨震。據(jù)中國(guó)證券網(wǎng)報(bào)道，截止9月22日，上海共計(jì)17家平臺(tái)已停止ICO業(yè)務(wù)，相關(guān)代幣融資發(fā)行平臺(tái)已發(fā)行項(xiàng)目90%以上已基本完成清退，相關(guān)比特幣等虛擬貨幣交易平臺(tái)也均提出了退出方案[1]。
但是，隨著比特幣在美國(guó)、日本、新加坡等國(guó)的合法化，如何看待代幣、代幣融資及其產(chǎn)生的影響，我國(guó)現(xiàn)采取“一刀切”的形式對(duì)ICO業(yè)務(wù)進(jìn)行禁止，是否就可以從根本上解決問(wèn)題，又是否就可以無(wú)視廣泛應(yīng)用的區(qū)塊鏈接技術(shù)和國(guó)際化的市場(chǎng)需求，值得探討與沉思。
一、代幣的法律性質(zhì)
要解決ICO所引發(fā)的問(wèn)題，首先應(yīng)明確代幣的法律性質(zhì)。《公告》中明確指出：代幣發(fā)行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。
從《貨幣銀行學(xué)》角度看，貨幣是以政府的信用作為保證，通過(guò)國(guó)家的法律強(qiáng)制力來(lái)流通的，其發(fā)行權(quán)一般由中央銀行獨(dú)家享有，由中央銀行規(guī)定其發(fā)行的數(shù)量并通過(guò)對(duì)數(shù)量的調(diào)整來(lái)保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。除了流通性之外，法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性是其最核心的特征。而代幣完全脫離中央發(fā)行機(jī)構(gòu)，政府不對(duì)其價(jià)值負(fù)責(zé)，整個(gè)交易過(guò)程均由參與者自主決定，由參與者基于區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)其價(jià)值賦予認(rèn)可和信心。代幣在本質(zhì)上作為一種互聯(lián)網(wǎng)上的投資權(quán)益，沒(méi)有傳統(tǒng)貨幣意義上的政府信用作為保證。公眾愿意信任并使用，就有價(jià)值；一旦公眾認(rèn)為不可信，代幣將失去存在的意義。[2]換句話(huà)，信賴(lài)?yán)媸腔趨^(qū)塊鏈接技術(shù)而產(chǎn)生，代幣在特定的互聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)屬于有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。另外，代幣的”稀缺性”也制約了其成為貨幣的可能，以比特幣為例，據(jù)中國(guó)人民銀行參事、中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院常務(wù)副院長(zhǎng)盛松稱(chēng)，比特幣在2140年達(dá)到2100萬(wàn)數(shù)量上限。在這樣的一個(gè)數(shù)量恒定的“貨幣”世界里，如何通過(guò)調(diào)節(jié)“貨幣”數(shù)量保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如何應(yīng)對(duì)可能引發(fā)的“退貨緊縮”，更像是一個(gè)偽命題。
因此，鑒于代幣自身屬性，中國(guó)、美國(guó)、新加坡等國(guó)家均不認(rèn)可代幣的“貨幣”屬性，但是如何定性尚未有統(tǒng)一結(jié)論。法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為代幣無(wú)法承擔(dān)起“貨幣”的角色，而僅僅是“資產(chǎn)”或“權(quán)益”。我們的《物權(quán)法》和《民法總則》、《民法通則》并未對(duì)“資產(chǎn)”有過(guò)明確的定義，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》則指出“國(guó)有資產(chǎn)是指國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益”，引申出來(lái)，本所律師提出，代幣應(yīng)被理解為投資者基于購(gòu)買(mǎi)互聯(lián)網(wǎng)上“虛擬組織”發(fā)行和銷(xiāo)售數(shù)字資產(chǎn)所形成的權(quán)益。這種權(quán)益，同時(shí)具備財(cái)產(chǎn)性、流通性、收益性、風(fēng)險(xiǎn)性的特征，與證券的相關(guān)屬性極其類(lèi)似。但是它完全去中心化、價(jià)格波動(dòng)極大、跨平臺(tái)挖掘等屬性，又是證券無(wú)法涵蓋的。
二、ICO的法律屬性
考慮到我國(guó)已通過(guò)紅頭文件的形式明確代幣不屬于“貨幣”范疇并對(duì)ICO業(yè)務(wù)予以禁止，可以預(yù)見(jiàn)，在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，ICO業(yè)務(wù)至少在我國(guó)境內(nèi)不會(huì)取得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。但是，《公告》第一條“準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)代幣發(fā)行融資活動(dòng)的本質(zhì)屬性”中，并未對(duì)“代幣發(fā)行融資活動(dòng)的本質(zhì)屬性”進(jìn)行界定。那么，從法律角度又該如何認(rèn)識(shí)呢？先來(lái)了解一下各國(guó)對(duì)ICO的定位與監(jiān)管措施。
（一）美國(guó)證券交易委員會(huì)擬將ICO作為證券法的監(jiān)管對(duì)象
美國(guó)時(shí)間2017年7月25日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)布調(diào)查報(bào)告，提醒市場(chǎng)參與者：被稱(chēng)為去中心化自治組織（DAO）的“虛擬”組織提供和出售的代幣是證券；互聯(lián)網(wǎng)上“虛擬”組織發(fā)行和銷(xiāo)售數(shù)字資產(chǎn)的行為將可能作為證券法的監(jiān)管對(duì)象。無(wú)論發(fā)行人是傳統(tǒng)公司還是區(qū)塊鏈上的自動(dòng)化組織，無(wú)論是適用美元還是虛擬貨幣購(gòu)買(mǎi)，無(wú)論是用傳統(tǒng)憑證式還是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行，都是美國(guó)的證券，都受到美國(guó)證券法的約束。[3]
SEC為保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的合法利益，同時(shí)要求相關(guān)發(fā)行人、銷(xiāo)售者和交易平臺(tái)除適用有效的豁免外，均需按照證券法的規(guī)定進(jìn)行注冊(cè)。
對(duì)ICO的不同定性，會(huì)導(dǎo)致完全不同的監(jiān)管構(gòu)架。雖然此次調(diào)查報(bào)告并非針對(duì)所有的 ICO作出的性質(zhì)劃分，但作為當(dāng)前美國(guó)政府監(jiān)管層發(fā)出的最新規(guī)制措施聲音，很大程度上反映了美國(guó)政府并無(wú)禁止ICO業(yè)務(wù)的打算。可以確定的是，將ICO納入政府監(jiān)管將是其發(fā)展的主要趨勢(shì)。
（二）日本承認(rèn)ICO的合法性并鼓勵(lì)發(fā)展
日本ICO的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)是日本中央銀行和金融廳。作為代幣和區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)源國(guó)，日本政府支持ICO的發(fā)展，不僅由日本交易所集團(tuán)牽頭成立區(qū)塊鏈聯(lián)盟；還對(duì)交易所和互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)行牌照，允許ICO項(xiàng)目進(jìn)行。[4]據(jù)巴比特網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，2017年4月，日本政府修訂了《資金結(jié)算法》，承認(rèn)比特幣是一種合法的支付方式； 8月，日本金融廳透露約有50家比特幣交易所已向該機(jī)構(gòu)提交了注冊(cè)文件。在中國(guó)全面禁止境內(nèi)ICO業(yè)務(wù)后，日本比特幣交易量躍居全球第一。[5]
（三）新加坡承認(rèn)ICO合法，并出臺(tái)配套稅收條款
數(shù)字貨幣在新加坡的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)是新加坡金融監(jiān)管局（MAS）。MAS在對(duì)虛擬貨幣的監(jiān)管中澄清，不會(huì)監(jiān)管虛擬貨幣中介安全性和交易的正常運(yùn)作，并且會(huì)進(jìn)行用戶(hù)身份識(shí)別，以防止洗錢(qián)和資助恐怖分子。[6]針對(duì)在新加坡境內(nèi)從事比特幣買(mǎi)賣(mài)交易的公司，會(huì)根據(jù)其銷(xiāo)售收益征收一定的稅收。對(duì)于使用比特幣購(gòu)買(mǎi)虛擬商品或服務(wù)的行為，政府將不會(huì)征稅，除非比特幣被用于交換真實(shí)貨幣、商品或服務(wù)。[7]2017年8月1日，MAS表明，如果數(shù)字代幣構(gòu)成證券與期貨法案中監(jiān)管的產(chǎn)品，其發(fā)售或發(fā)行將受金融管理局的監(jiān)管。[8]
通過(guò)今年最新的新加坡政府表態(tài)可以看出，不排除受美國(guó)對(duì)ICO的定性影響，新加坡政府也開(kāi)始著手?jǐn)M將代幣作為證券與期貨法案監(jiān)管的對(duì)象。
（四）澳大利亞要求ICO“必須以促進(jìn)投資者信任的方式進(jìn)行，并遵守有關(guān)法律。” [9]
澳大利亞證券與投資委員會(huì)（ASIC）針對(duì) ICO頒布了相關(guān)監(jiān)管指導(dǎo)文件，明確ICO是企業(yè)或個(gè)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)從各類(lèi)投資者處籌集資金的一種新型資金運(yùn)作模式，其“必須以促進(jìn)投資者信任和信心的方式進(jìn)行，遵守有關(guān)法律。并應(yīng)確保信息不會(huì)誤導(dǎo)或欺騙潛在投資者，不得包含虛假信息。”文件將提供金融產(chǎn)品的ICO納入《企業(yè)法》的監(jiān)管范疇；單純的代幣交易則適用于一般法律和消費(fèi)者通用法律。
盡管文件規(guī)定仍有監(jiān)管空白和寬泛處，但是對(duì)帶有金融屬性的ICO則相對(duì)明確，即ICO項(xiàng)目的發(fā)行方負(fù)有信息披露、登記注冊(cè)以及獲得市場(chǎng)許可的義務(wù)。ASIC的聲明正值全球監(jiān)管ICO趨嚴(yán)之際，依據(jù) ICO項(xiàng)目所涉及的行業(yè)與業(yè)務(wù)的差異適用不同的法律，體現(xiàn)出監(jiān)管當(dāng)局對(duì)ICO在本國(guó)發(fā)展持肯定態(tài)度，并正著手對(duì)ICO業(yè)務(wù)進(jìn)行細(xì)分，嘗試分類(lèi)納入國(guó)內(nèi)法規(guī)制。
（五）加拿大將ICO納入監(jiān)管沙盒
加拿大魁北克省的金融市場(chǎng)監(jiān)管局（AMF）將ICO項(xiàng)目確定為證券類(lèi)，并接受ICO公司進(jìn)入監(jiān)管沙盒體系。監(jiān)管沙盒（Regulatory Sandbox）的概念由英國(guó)政府于2015年3月率先提出。按照英國(guó)金融行為監(jiān)管局的定義，“監(jiān)管沙盒”是一個(gè)“安全空間”，在這個(gè)安全空間內(nèi)，金融科技企業(yè)可以測(cè)試其創(chuàng)新的金融產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)模式和營(yíng)銷(xiāo)方式，而不用在相關(guān)活動(dòng)碰到問(wèn)題時(shí)立即受到監(jiān)管規(guī)則的約束。2016年初，澳大利亞和新加坡的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)就與英國(guó)金融行為監(jiān)管局簽署了合作協(xié)議，并各自對(duì)所制定的監(jiān)管沙盒計(jì)劃在國(guó)內(nèi)征求意見(jiàn)。近年來(lái)，中國(guó)香港、泰國(guó)、阿布扎比和馬來(lái)西亞的監(jiān)管當(dāng)局也推出了自己的監(jiān)管沙盒計(jì)劃，加拿大、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管部門(mén)也正在對(duì)監(jiān)管沙盒進(jìn)行積極研究，以便進(jìn)一步促進(jìn)金融創(chuàng)新，提升金融產(chǎn)品和服務(wù)的效率與競(jìng)爭(zhēng)力。
而加拿大首個(gè)合規(guī)的ICO項(xiàng)目：Impak Coin項(xiàng)目，已成為AMF沙盒監(jiān)管下的第一個(gè)項(xiàng)目。有別于對(duì)傳統(tǒng)證券類(lèi)項(xiàng)目的要求，監(jiān)管層免于Impak登記為證券交易商，且無(wú)需其提供“招股說(shuō)明書(shū)”。[10]
AMF將監(jiān)管沙盒這一在線(xiàn)區(qū)域和主體開(kāi)展的創(chuàng)新探索模式運(yùn)用于ICO項(xiàng)目開(kāi)展上，表現(xiàn)出監(jiān)管層有意對(duì)ICO這一新型創(chuàng)新模式進(jìn)行試點(diǎn)觀察與研究；對(duì)“傳統(tǒng)要件”實(shí)施豁免和有限授權(quán)，為其創(chuàng)造相對(duì)安全、穩(wěn)定的生長(zhǎng)空間，也反映了當(dāng)局對(duì)其賦予的善意和信心。
小結(jié):
在目前對(duì)代幣定性空白的情況下，美國(guó)、加拿大擬將其歸為證券類(lèi)、納入證券法等法律監(jiān)管的對(duì)象、納入監(jiān)管沙盒，不失為一種新的思路。隨著科技的發(fā)展，尤其是電子技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了證券的“無(wú)紙化”，證券投資者已幾乎不再擁有任何實(shí)物票券的證券，其所持有的證券數(shù)量或者證券權(quán)利均相應(yīng)地記載于投資者賬戶(hù)中。“證券有紙化”向“證券無(wú)紙化”的發(fā)展過(guò)程，揭示了現(xiàn)代證券概念與傳統(tǒng)證券概念的巨大差異。因此，代幣的出現(xiàn)與發(fā)行、銷(xiāo)售及流通，也將成為大勢(shì)所趨。
因此，我國(guó)若將代幣納入證券范疇監(jiān)管，那么依然需從代幣的發(fā)行、承銷(xiāo)、二級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓的試驗(yàn)階段開(kāi)始測(cè)試。但鑒于我國(guó)目前已經(jīng)禁止ICO業(yè)務(wù)的開(kāi)展，是否可以歸為證券類(lèi)納入監(jiān)管并取得成效，可以從美國(guó)、加拿大、新加坡等國(guó)的往后實(shí)踐中予以進(jìn)一步觀察。
三、ICO面臨的法律問(wèn)題
（一）對(duì)國(guó)家征稅體系造成沖擊
當(dāng)ICO業(yè)務(wù)開(kāi)展時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其征稅；若征稅，應(yīng)以何種名目、如何征稅一直是各方討論的問(wèn)題。
一般來(lái)說(shuō)，征稅的基礎(chǔ)源于收益的存在。若交易者通過(guò)ICO獲取了收益。理論上就應(yīng)該予以征稅。參考新加坡的相關(guān)規(guī)定，新加坡國(guó)內(nèi)稅務(wù)局（ IRAS ）表示：在新加坡注冊(cè)的公司進(jìn)行比特幣買(mǎi)賣(mài)或用數(shù)字貨幣換取商品和服務(wù)的交易須納稅。比特幣交易須征收7%的增值稅。[11]
ICO作為投機(jī)交易進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)是持有者獲取高額收益的主要來(lái)源，新加坡政府僅僅將征稅基礎(chǔ)建立在換取實(shí)物交易上也并未能完全解決征稅的問(wèn)題。首先， ICO交易具有隱蔽性和匿名性，如何準(zhǔn)確把握交易額、如何追索到實(shí)際交易人都給稅收部門(mén)提出了不小的挑戰(zhàn)；另外，應(yīng)以何種幣種納稅，若以代幣納稅，勢(shì)必減弱本國(guó)法定貨幣的官方地位；若以本國(guó)法定貨幣繳納，鑒于代幣價(jià)值的巨大波動(dòng)性，亦會(huì)對(duì)本國(guó)金融體系造成不良影響，也會(huì)帶來(lái)逃稅漏稅的風(fēng)險(xiǎn)。
因此，在研究ICO合法化的進(jìn)程中，稅收法定下的征稅措施，也必須同步考慮。
（二）被不法分子用于洗錢(qián)、販毒等刑事犯罪活動(dòng)
本所律師在制作節(jié)目是特別提到過(guò)，ICO很容易與許多犯罪案件發(fā)生聯(lián)系。犯罪分子利用其便捷性、匿名性，避開(kāi)傳統(tǒng)途徑，可大肆進(jìn)行洗錢(qián)、販毒、走私等犯罪活動(dòng)；由于操作成功率高，也刺激了更多的人加入從事非法活動(dòng)，給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了不穩(wěn)定因素。比如，在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)大麻，在荷蘭購(gòu)買(mǎi)毒品，在黑市購(gòu)買(mǎi)槍支……不少灰色地帶里，代幣便是硬通貨一樣的存在，甚至成為勒索攻擊的最新犯罪工具。2013年10月，美國(guó)多個(gè)執(zhí)法部門(mén)查繳了一個(gè)利用比特幣進(jìn)行匿名非法買(mǎi)賣(mài)的電子交易平臺(tái)，擁有近百萬(wàn)客戶(hù)，銷(xiāo)售總額高達(dá)12億美元。在該平臺(tái)上，服務(wù)涵蓋了辦假護(hù)照、非法入侵系統(tǒng)和獲取信息、買(mǎi)賣(mài)毒品武器、提供色情服務(wù)等，所有交易都通過(guò)比特幣支付完成。[12]
源于ICO的匿名性的屬性，可為交易者提供很好的庇護(hù)，如果監(jiān)管部門(mén)無(wú)法進(jìn)行事前審查、事后監(jiān)督，最多就只能進(jìn)行低效的事后打擊、取締。而在確定交易雙方、追索交易信息方面，同樣面臨極大的挑戰(zhàn)。更何況ICO具有跨國(guó)性，需要各國(guó)政府的通力合作，但是目前各國(guó)對(duì)ICO的態(tài)度不盡一致，國(guó)內(nèi)對(duì)ICO定性監(jiān)管多有空白，在國(guó)際合作上依然任重道遠(yuǎn)。
（三）對(duì)國(guó)家主權(quán)貨幣政策造成沖擊
貨幣政策是指中央銀行為實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，運(yùn)用各種工具調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)利率，通過(guò)市場(chǎng)利率的變化來(lái)影響民間的資本投資，影響總需求來(lái)影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種方針措施。調(diào)節(jié)貨幣的供應(yīng)量是做出相應(yīng)貨幣政策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
但是ICO不是由中央銀行發(fā)行控制，ICO的大量使用，客觀上將削弱本國(guó)市場(chǎng)上對(duì)法定貨幣的需求，這與貨幣無(wú)紙化是兩個(gè)完全不同的課題。
四、相關(guān)啟示
盡管ICO對(duì)于國(guó)際國(guó)內(nèi)的現(xiàn)行法律體系、金融體系都帶來(lái)了巨大沖擊，各國(guó)政府對(duì)于ICO的態(tài)度都不盡相同，但是各國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)卻是一致的。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，應(yīng)立足于本國(guó)國(guó)情，積極探索合適的法制規(guī)范之路。
首先，監(jiān)管思路應(yīng)由事后監(jiān)管轉(zhuǎn)為事前、事中監(jiān)管。世界上不少?lài)?guó)家對(duì)本國(guó)的證券類(lèi)金融產(chǎn)品的發(fā)行、交易都制定了一整套完備的制度體系，ICO的監(jiān)管也可以予以借鑒：設(shè)置交易者資質(zhì)等級(jí)劃分，即交易者適當(dāng)性管理，綜合考量交易者的資產(chǎn)狀況、投資偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等因素，匹配相應(yīng)的ICO項(xiàng)目，有效保護(hù)交易者權(quán)益；審核交易平臺(tái)資信狀況，實(shí)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)平臺(tái)機(jī)構(gòu)部門(mén)設(shè)置、人員構(gòu)成等進(jìn)行規(guī)范，過(guò)濾低質(zhì)機(jī)構(gòu)，保證市場(chǎng)穩(wěn)定有序；規(guī)范交易流程，嚴(yán)格信息披露，強(qiáng)調(diào)反信息虛假與欺詐，使每一筆交易均有據(jù)可查、有跡可循；嚴(yán)厲打擊洗錢(qián)、販毒等犯罪活動(dòng)，加強(qiáng)國(guó)際合作與協(xié)調(diào)，制定方針，共同打擊違法犯罪，保障金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。
但同時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到：ICO作為新生事物，傳統(tǒng)制度的借鑒不能是簡(jiǎn)單的生搬硬套，成熟的既定模式也不一定就可以完全匹配。ICO監(jiān)管仍處于起步階段，一方面，實(shí)踐的匱乏使得監(jiān)管層當(dāng)下無(wú)法對(duì)實(shí)施中的各項(xiàng)細(xì)節(jié)都規(guī)范詳盡，亦不能完全預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的所有問(wèn)題并制定解決方案；另一方面，ICO之所以受到推崇，很大程度上是基于其具備傳統(tǒng)金融所不具有的屬性，若完全照搬傳統(tǒng)模式加以管制，ICO很可能失去它“先天”具備的合法創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。參考加拿大監(jiān)管沙盒的做法，可在將ICO納入證券類(lèi)法律范疇能施加有效監(jiān)管后，在確保投資者利益保護(hù)且合法的前提下，給予其一定的監(jiān)管要求豁免或有限放權(quán)，讓其在相對(duì)溫和、可控的環(huán)境里自由生長(zhǎng)，并在不斷的實(shí)踐中去規(guī)范、總結(jié)。
當(dāng)然，一國(guó)政府為捍衛(wèi)本國(guó)法定貨幣地位和本國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，可能多會(huì)直接選擇收緊甚至禁止ICO。但是，一方面，在市場(chǎng)尚未嘗試自我調(diào)控實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰機(jī)制即實(shí)行政府干預(yù)，是否就能最大程度有利市場(chǎng)發(fā)展值得商榷；另一方面，隨著數(shù)字化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨活躍，ICO可能只是發(fā)展大浪潮的第一波先行兵，如若在不久的將來(lái)，第二波、第三波浪潮接踵而至，又將以何種姿態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)呢？ICO的出現(xiàn)應(yīng)辯證的來(lái)看，其雖是偶然，但也有其必然性。ICO是一把雙刃劍，帶來(lái)社會(huì)諸多不穩(wěn)定因素的同時(shí)，也確具備一些積極的創(chuàng)新因素和金融包 容性，使用得當(dāng)，不排除其會(huì)助力金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和金融市場(chǎng)的發(fā)展。任何事物在初期發(fā)展之時(shí)，多會(huì)遭受質(zhì)疑，但也是在質(zhì)疑和否定聲中，價(jià)值多得以挖掘。因此，如何正確的運(yùn)用ICO、如何準(zhǔn)確監(jiān)管、如何有效遏制犯罪行為的發(fā)生、如何平衡一國(guó)的金融體系將是ICO業(yè)務(wù)健康持續(xù)發(fā)展乃至整個(gè)國(guó)際金融市場(chǎng)上亟待解決的一項(xiàng)重要課題。
[1] 上海代幣發(fā)行融資（ICO）平臺(tái)90%項(xiàng)目完成清退. http://news.cnstock.com/news,bwkx-201709-4133414.htm. 2017-09-22。
[2] 李翀：《比特幣會(huì)成為貨幣嗎》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015 年第 4 期。
[3] 楊東：《美國(guó)ICO的監(jiān)管邏輯》，載《金融博覽》2017年第9期。
[4] 劉泓君：比特幣產(chǎn)業(yè)鏈的全球監(jiān)管版圖：各國(guó)都是怎么看比特幣的？
http://tech.ifeng.com/a/20170911/44678639_0.shtml. 2017-09-11。
[5]徐凱：比特幣：監(jiān)管分岔的花園小徑 . http://news.163.com/17/0922/09/CUU8SKAA00018AOR.html.2017-09-21。
[6] 劉泓君：比特幣產(chǎn)業(yè)鏈的全球監(jiān)管版圖：各國(guó)都是怎么看比特幣的？ http://tech.ifeng.com/a/20170911/44678639_0.shtml. 2017-09-11。
[7] 張金梁：新加坡逆勢(shì)而為：承認(rèn)比特幣交易合法. http://news.zol.com.cn/427/4272598.html.2014-01-10。
[8] 國(guó)外怎么監(jiān)管比特幣？韓國(guó)最嚴(yán).日本最寬松.美國(guó)牌照化管理.
http://news.youth.cn/gj/201709/t20170912_10694491_1.htm.2017-09-12。
[9] 查詢(xún)于澳大利亞證券及投資委員會(huì)官網(wǎng)。
[10] Aaron Stanley：加拿大將ICO納入監(jiān)管沙盒，正式批準(zhǔn)首個(gè)合法ICO項(xiàng)目. http://www.gongxiangcj.com/show-22-4450-1.html.2017-09-07。
[11]劉友:新加坡開(kāi)始對(duì)比特幣交易征稅. http://www.btc798.com/article-2477-1.html.
[12] 比特幣的另一面：洗錢(qián)、販毒、走私都用其交易。
