案例解讀民辦學校“控制權”爭奪之董事會變理事會
作者：何周 姚娟 2023-05-12在《案例解讀民辦學校“控制權”之證照爭奪（一）》《案例解讀民辦學校“控制權”之證照爭奪（二）》《案例解讀民辦學校“控制權”之證照爭奪（三）》《案例解讀民辦學校“控制權”之證照爭奪（四）》《案例解讀民辦學校“控制權”爭奪之法定代表人變更》等文中，我們一直強調民辦學校理事會或董事會作為決策機構的重要性。下面就一則關于民辦學校決策機構引發的案例，對民辦學校決策機構相關法律問題進行簡要探析，總結案件經驗，供民辦學校及相關方參考。
一、案情簡介
英德學校系非營利性民辦學校，舉辦者是張甲、張乙、于某。英德學校董事會成員為張乙（董事長）、張甲、于某某、周某、王某某，監事長為于某。英德學校《章程》第十三條規定，董事會每年召開至少二次會議。有下列情形之一，應當召開董事會臨時會議：（一）董事長認為必要時；（二）1/3以上成員提議時。第十五條規定，董事會設董事長一人。第十六條規定，董事長不能行使職權時，由其指定的董事會成員代其行使職權。董事長行使下列職權:（一）召集和主持董事會會議；（二）檢查董事會決議的實施情況。
英德學校于某某、周某、王某某于2018年11月23日向張甲提出召開董事會換屆選舉的請求。2018年12月6日，張甲向學校董事發出2018年12月19日召開董事會的通知。2018年12月10日，張乙發出了“關于召開董事會議的通知”正式通知張甲、于某某、周某、王某某等人，于2018年12月20日召開董事會會議，并依《學校章程》的規定，明確取消2018年12月19日的董事會會議。2018年12月19日，張甲等人如期召開了董事會會議，會議決定將董事會改成理事會，并于2019年1月5日在朝陽日報上刊登變更聲明。張乙、于某認為，英德學校2018年12月19日的董事會會議違反學校《章程》，也違反相關法律規定，依法請求法院確認英德學校2018年12月19日違法違規組織召開的英德學校董事會及其決議無效。
二、裁判結果
本案經歷了一審、二審，張乙、于某均以敗訴告終。
（一）遼寧省朝陽市龍城區人民法院（2020）遼1303民初1052號民事裁定書
法院認為，二原告分別以英德學校的董事長、監事長的身份，就案涉英德學校的董事會召集程序和決議內容違反法律和學校章程所提訴訟，屬有權機關依照民辦教育促進法和條例有關規定，履行行政監督管理義務的范疇，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍。裁定：駁回原告的起訴。
（二）遼寧省朝陽市中級人民法院(2020)遼13民終2213號民事裁定書
法院認為，根據《民辦教育促進法》第三條、第八條以及《民辦非企業單位登記管理暫行條例》第二十條等規定，原告提起的訴訟不屬于人民法院民事案件的受理范圍。裁定：駁回上訴，維持原裁定。
三、案例分析
根據上述案情介紹，我們認為本案的爭議焦點有二：一是張乙、于某是否是本案適格原告；二是確認英德學校董事會決議效力是否屬于人民法院受理范圍。
（一）張乙、于某是否是本案適格原告
關于張乙、于某是否是本案適格原告，應厘清本案是民辦學校決策機構更名還是民辦學校決策機構重組。前者是指民辦學校決策機構名稱變更，如：“董事會”變“理事會”或“校委會”變“理事會”，后者則是指民辦學校決策機構成員進行大范圍的調整，簡稱決策機構成員變更。本案未審查這方面的事實，也未披露張乙、于某作為董事長、監事長是否被免職，而英德學校與行政審批局二審行政判決書[(2020)遼13行終29號]中，法院查明2019年6月3日，英德學校向行政審批局提出行政備案申請書，請求對行政審批局第三屆董事會變更理事會及理事會成員、理事長、聘任、解聘校長、修改后學校章程和學校發展規劃等會議內容依法備案。如若英德學校董事會作出由董事會變更為理事會的決議內容與張乙、于某有直接利害關系的，張乙、于某是本案適格原告；反之，則不是本案適格原告。
（二）確認英德學校董事會決議效力是否屬于人民法院受理范圍
在本案中，兩審法院均認為民辦學校董事會決議效力不屬于人民法院民事案件受理范圍，對此我們持相反觀點。董事會決議內容主要為內部管理事務，即便涉及行政審批事項，最終以審批機關批準的為準，如：民辦學校名稱、層次、類別、舉辦者等變更。審批機關認為民辦學校申請審批事項不符合相關要求的，審批機關或有關部門有權不予批準。而且，根據《民法典》第九十四條第二款“捐助法人的決策機構、執行機構或者法定代表人作出決定的程序違反法律、行政法規、法人章程，或者決定內容違反法人章程的，捐助人等利害關系人或者主管機關可以請求人民法院撤銷該決定”，以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（四）（2020修正）》第一條“公司股東、董事、監事等請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者不成立的，人民法院應當依法予以受理”等規定，人民法院是決議糾紛的裁判主體。因此，確認英德學校董事會決議效力屬于人民法院民事案件的受理范圍。
四、經驗總結
本案系民辦學校內部矛盾引發控制權爭奪。無論是決策機構更名還是重組均應當按照現行有效的學校章程規定，提前通知各決策機構成員，按時召開決策機構會議，并確保出席會議人數、表決比例應符合章程規定。從攻方的角度，建議事先查閱學校章程是否有關董事或理事怠于履職或未出席會議累計一定次數可以免去其董事或理事職務，如有，可以利用該規定免去相關董事或理事職務、重組董事會或理事會。從守方的角度，建議事先查閱學校章程關于決策機構議事規則的規定，了解己方不參與決策機構會議是否會影響會議的召開、審議事項通過以及不利于己方的規定，視情況參與相關會議。
