《九民紀(jì)要》下私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)履行的合規(guī)問題及建議
作者：吳衛(wèi)明 陳偉 2020-04-132019年11月8日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要>的通知》（以下稱“《九民紀(jì)要》”），針對民商事審判中的前沿疑難爭議問題作出審判指導(dǎo)。《九民紀(jì)要》同時(shí)指出，該文件“不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引……可以根據(jù)《會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行援引”。《九民紀(jì)要》雖不是司法解釋，但是對于民商事糾紛的審判工作仍具有非常重要的意義。
《九民紀(jì)要》對十二個(gè)方面的內(nèi)容作出詳細(xì)闡述，主要包括《民法總則》適用的法律銜接問題、關(guān)于公司糾紛案件、合同糾紛案件、擔(dān)保糾紛案件、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件、證券糾紛案件、營業(yè)信托糾紛案件等案件的審理問題。其第五部分“關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理”對于涉及賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)糾紛案件的審理作出專門的描述，也引起了業(yè)內(nèi)對于適當(dāng)性義務(wù)的關(guān)注和重視。
金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者、金融服務(wù)提供者在向金融消費(fèi)者推介、銷售金融產(chǎn)品、服務(wù)的過程中，一方面需要按照現(xiàn)行既有的規(guī)則進(jìn)行投資者適當(dāng)性管理，另一方面需注意結(jié)合《九民紀(jì)要》中關(guān)于賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行自查，加強(qiáng)其適當(dāng)性義務(wù)的履行，避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)以及在后期爭議解決過程中處于被動地位。伴隨著《九民紀(jì)要》對于賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的關(guān)注，在資產(chǎn)管理活動中占據(jù)著重要地位的私募機(jī)構(gòu)在其適當(dāng)性義務(wù)的履行方面也面臨著更高的要求。
一、私募機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的基本規(guī)則 適當(dāng)性義務(wù)是私募機(jī)構(gòu)在推介、銷售產(chǎn)品過程中需要履行的重要義務(wù)。私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的履行情況與其自身的合規(guī)穩(wěn)健發(fā)展、對投資者權(quán)益的保護(hù)、與投資者糾紛的解決等方面息息相關(guān)。 （一）私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)履行的合規(guī)問題 我國現(xiàn)行法律法規(guī)以及諸多規(guī)范性文件中對于私募機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)履行問題存在較為體系化的規(guī)定，包括《證券法》、《證券投資基金法》、《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》、《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)的通知》、《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》、《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》、《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷售專區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》、《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》、《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》、《私募投資基金募集行為管理辦法》、《基金募集機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引》等在內(nèi)的法律法規(guī)、部門規(guī)章以及多個(gè)行業(yè)協(xié)會自律規(guī)則在內(nèi)的規(guī)范性文件均對私募機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性管理作出相應(yīng)的規(guī)制。 實(shí)踐中，私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的履行情況也呈現(xiàn)不同的狀態(tài)。一些私募機(jī)構(gòu)在其適當(dāng)性義務(wù)的履行方面做的較為完善，但市場中也不乏因?yàn)檫m當(dāng)性義務(wù)的履行不到位而受到監(jiān)管處罰的私募機(jī)構(gòu)。從多地證監(jiān)局對于某些私募機(jī)構(gòu)存在的適當(dāng)性義務(wù)履行不完善問題而作出的行政處罰來看，私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)履行過程中出現(xiàn)的合規(guī)問題包括在銷售過程中與不具備代銷資質(zhì)的主體合作推介產(chǎn)品、未對產(chǎn)品進(jìn)行適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評級、未對投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力與被投資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評級進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠ヅ洹⒃诰W(wǎng)點(diǎn)營銷時(shí)未嚴(yán)格執(zhí)行對投資者風(fēng)險(xiǎn)告知過程的“雙錄”要求、未對普通投資者進(jìn)行特別的風(fēng)險(xiǎn)告知、未妥善保管在履行適當(dāng)性義務(wù)過程中的檔案材料等多種情形。由于現(xiàn)存規(guī)則體系對于私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的履行方面做了較為細(xì)致的規(guī)定，私募機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)不僅需要在制度上進(jìn)行全面配套、在人員上進(jìn)行妥善安排、在內(nèi)部系統(tǒng)以及評估數(shù)據(jù)庫的搭建上進(jìn)行配置、在執(zhí)行過程、話術(shù)安排、投資者管理、匹配流程、法律文本上進(jìn)行完善，還需要注重推介過程中細(xì)節(jié)的執(zhí)行，確保不因細(xì)節(jié)執(zhí)行不到位導(dǎo)致合規(guī)問題。 （二）《九民紀(jì)要》下私募機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù) 我國現(xiàn)行規(guī)則中關(guān)于私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的規(guī)制，也越來越明顯的影響到民商事審判過程中法院對于賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)履行情況的判斷。此次《九民紀(jì)要》即是從案件審理角度對于賣方機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行了闡述。 1.適用案件范圍 《九民紀(jì)要》第五部分明確適用于“金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務(wù)提供者（以下簡稱‘賣方機(jī)構(gòu)’）與金融消費(fèi)者之間因銷售各類高風(fēng)險(xiǎn)等級金融產(chǎn)品和為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險(xiǎn)等級投資活動提供服務(wù)而引發(fā)的民商事案件”，將“金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務(wù)提供者”納入賣方機(jī)構(gòu)的范圍。據(jù)此，私募機(jī)構(gòu)產(chǎn)品發(fā)行人、參與產(chǎn)品推介和銷售服務(wù)的主體、為投資者購買產(chǎn)品或在產(chǎn)品運(yùn)作過程中提供金融服務(wù)包括托管機(jī)構(gòu)、份額登記結(jié)算機(jī)構(gòu)等均屬于《九民紀(jì)要》中定義的賣方機(jī)構(gòu)。 而對于“金融消費(fèi)者”如何界定，《九民紀(jì)要》未進(jìn)行明確。根據(jù)《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》的規(guī)定，“本辦法所稱金融消費(fèi)者是指購買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人”，若按照該規(guī)定理解，則《九民紀(jì)要》中提到的適用案件范圍僅針對自然人投資者與賣方機(jī)構(gòu)之間的民商事糾紛，具體如何確定，尚需結(jié)合后期實(shí)踐過程中的適用情況以及是否會有新的規(guī)則予以進(jìn)一步明確來判斷。 《九民紀(jì)要》第72條明確，“適當(dāng)性義務(wù)是指賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷售銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場外衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)等級金融產(chǎn)品，以及為金融消費(fèi)者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)等級投資活動提供服務(wù)的過程中，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)”，《九民紀(jì)要》對于適用糾紛涉及的產(chǎn)品類型以及投資活動標(biāo)的進(jìn)行了列舉。前述列舉范圍較為廣泛，從產(chǎn)品類型和投資標(biāo)的上涵蓋了多種資管產(chǎn)品，適用于賣方機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間關(guān)于多種資管產(chǎn)品適當(dāng)性義務(wù)的糾紛。 2.對告知說明義務(wù)的界定 《九民紀(jì)要》第76條對于適當(dāng)性義務(wù)履行的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了明確，并強(qiáng)調(diào)了賣方機(jī)構(gòu)告知說明義務(wù)的履行是“金融消費(fèi)者真正了解各類高風(fēng)險(xiǎn)等級金融產(chǎn)品或者高風(fēng)險(xiǎn)等級投資活動的投資風(fēng)險(xiǎn)和收益的關(guān)鍵”。賣方機(jī)構(gòu)的告知說明義務(wù)主要針對其對投資者的信息披露義務(wù)。由于金融產(chǎn)品投資需要一定的專業(yè)知識，而賣方機(jī)構(gòu)在專業(yè)領(lǐng)域和產(chǎn)品信息方面具有一定的優(yōu)勢，投資者出于追求利益最大化的考慮，可能會選擇不適合其自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力的產(chǎn)品，這就需要賣方機(jī)構(gòu)在向投資者推介產(chǎn)品時(shí)根據(jù)投資者的實(shí)際情況，為投資者進(jìn)行初步的篩選，向投資者推介適合投資者情況的產(chǎn)品。這也是一些法院在審理這類案件中所持的觀點(diǎn)。 告知說明義務(wù)是否得到充分的履行關(guān)系到投資者是否充分了解了關(guān)于產(chǎn)品的真實(shí)、準(zhǔn)確以及全面的情況，并在此基礎(chǔ)上對于是否投資作出自主決定。換言之，投資者適當(dāng)性義務(wù)強(qiáng)調(diào)了賣方機(jī)構(gòu)要保證投資者在購買產(chǎn)品之前的實(shí)質(zhì)知情，投資者對于其是否購買產(chǎn)品的決定需要其基于真實(shí)的意思表示、獨(dú)立自主作出。對于僅僅由投資者產(chǎn)品材料上手寫“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)”相關(guān)內(nèi)容，而賣方機(jī)構(gòu)僅以此作為證據(jù)主張其已經(jīng)履行了告知說明義務(wù)，在無其他證據(jù)說明賣方機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到告知說明義務(wù)的情況下，法院對于賣方機(jī)構(gòu)的抗辯理由不予認(rèn)可。 賣方機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)往往發(fā)生在其與投資者談判的過程中以及產(chǎn)品合同訂立之前，從這個(gè)角度出發(fā)，適當(dāng)性義務(wù)本身屬于先合同義務(wù)。《合同法》規(guī)定，“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背信用原則的行為”，《九民紀(jì)要》對于告知說明義務(wù)的強(qiáng)調(diào)也體現(xiàn)了《合同法》關(guān)于先合同義務(wù)的精神。賣方機(jī)構(gòu)在推介活動中提供的信息，對于投資者判斷和決定其投資活動具有非常重要的影響，這也是一般民商事活動中雙方做到誠實(shí)信用的重要性所在。《九民紀(jì)要》對于賣方機(jī)構(gòu)告知說明義務(wù)的明確，也是對于交易過程中賣方機(jī)構(gòu)誠實(shí)信用義務(wù)的重申，對賣方機(jī)構(gòu)提出更高的要求。相信《九民紀(jì)要》發(fā)布之后，賣方機(jī)構(gòu)在其適當(dāng)性義務(wù)的履行上會更加謹(jǐn)慎。 3.法律適用規(guī)則 如前所述，我國目前關(guān)于私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的規(guī)則體系較為豐富。對于法院在審理這類案件的過程中，如何適用前述規(guī)則體系下的不同法律法規(guī)和規(guī)范性文件的問題，《九民紀(jì)要》第73條也做了明確的闡述。 根據(jù)《九民紀(jì)要》的要求，法院在審理該類案件，確定賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的過程中，從審判依據(jù)的適用上，應(yīng)以《合同法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《信托法》等法律規(guī)定的基本原則和國務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件作為主要依據(jù)，對于除此之外的部門規(guī)章、規(guī)范性文件中涉及高風(fēng)險(xiǎn)等級金融產(chǎn)品的推介、銷售以及對相關(guān)金融服務(wù)作出監(jiān)管規(guī)定的，若其與法律和國務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件的規(guī)定不抵觸，則可以參考適用。據(jù)此，現(xiàn)有的關(guān)于適當(dāng)性義務(wù)的規(guī)則體系中，法律以及國務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件在法院審理時(shí)是作為主要依據(jù)的，各部門規(guī)章及其規(guī)范性文件在與法律和國務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件不相沖突的情況下，作為參考規(guī)則適用。 從部分關(guān)于賣方機(jī)構(gòu)以及金融消費(fèi)者之間關(guān)于適當(dāng)性義務(wù)的糾紛案件的裁判文件中，也可以看出法律和國務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件比較經(jīng)常性被援引，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的規(guī)章及規(guī)范性文件也同樣存在被援引的情況。 4.責(zé)任主體以及舉證責(zé)任 對責(zé)任主體以及舉證責(zé)任的認(rèn)定一直是審判過程中受到重點(diǎn)關(guān)注的問題。對此，《九民紀(jì)要》第74條和75條進(jìn)行了明確。 《九民紀(jì)要》第74條明確了金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者的責(zé)任劃分問題。對于金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品的過程中遭受損失的，金融消費(fèi)者可以采用三種方式主張權(quán)利，一是向金融產(chǎn)品發(fā)行人主張權(quán)利，二是向銷售者主張權(quán)利，三是向金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者同時(shí)主張權(quán)利，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。金融消費(fèi)者可尋求救濟(jì)的方式更加明確。其中明確投資者可以要求金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，更是出于保護(hù)投資者利益的角度，對金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者作為專業(yè)機(jī)構(gòu)提出了較高的要求，投資者無需證明究竟是金融產(chǎn)品發(fā)行人還是銷售者未盡到適當(dāng)性義務(wù)，而可以將金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者作為連帶賠償責(zé)任承擔(dān)主體一并提出權(quán)利主張。 而金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者之間，對外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對內(nèi)可以按份額劃分各自責(zé)任，同時(shí)也可以要求法院在審判過程中明確其兩者之間的各自份額，以便在向投資者賠償之后，對內(nèi)再行追索。這就給金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者帶來新的提示，建議金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者在其代銷協(xié)議、委托協(xié)議、合作協(xié)議等文件中，進(jìn)一步對雙方的權(quán)責(zé)進(jìn)行進(jìn)一步的約定和劃分，以免后期在爭議解決的過程中無法清晰劃分雙方責(zé)任。 《九民紀(jì)要》第75條對于各方的舉證責(zé)任進(jìn)行了明確，對賣方機(jī)構(gòu)自證其已經(jīng)盡到適當(dāng)性義務(wù)提出了較詳細(xì)的要求。投資者對于賣方機(jī)構(gòu)是否盡到適當(dāng)性義務(wù)，無需承擔(dān)證明責(zé)任，只需要證明其購買產(chǎn)品并遭受了損失相關(guān)事實(shí)。而賣方機(jī)構(gòu)需要從以下三方面證明其已經(jīng)履行了適當(dāng)性義務(wù)：首先證明其已經(jīng)建立了金融產(chǎn)品（或服務(wù)）的風(fēng)險(xiǎn)評估及相應(yīng)管理制度，其次證明已經(jīng)對投資者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行了測試，其三需證明已經(jīng)向投資者告知了產(chǎn)品（或服務(wù)）的收益和主要風(fēng)險(xiǎn)因素，否則由賣方機(jī)構(gòu)自身承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。這就要求賣方機(jī)構(gòu)妥善保管產(chǎn)品檔案資料，確保后期在可能發(fā)生的爭議解決舉證過程中能夠提供有力證明資料。 5.投資者損失的認(rèn)定 根據(jù)《九民紀(jì)要》對于損失賠償數(shù)額的認(rèn)定，賣方機(jī)構(gòu)因未盡到適當(dāng)性義務(wù)而導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的，應(yīng)賠償金融消費(fèi)者所遭受的實(shí)際損失。對于賣方機(jī)構(gòu)存在欺詐情況的，其賠償責(zé)任帶有一定的懲罰性，但是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對于消費(fèi)者遭受欺詐應(yīng)獲得的賠償標(biāo)準(zhǔn)條款不適用于該類情況。 如前所述，投資者在主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)對其因?yàn)橘u方機(jī)構(gòu)未盡到適當(dāng)性義務(wù)而遭受的損失承擔(dān)舉證責(zé)任，若投資者未能明確其遭受的損失，則其訴請是否能被支持面臨很大的不確定性，例如案例（2016）遼0203民初3490和（2015）朝民初字第50542號，其中對于投資者未能明確舉證其遭受的損失或者投資者損失未實(shí)際發(fā)生的，法院不予支持。 對于投資者損失認(rèn)定之后，賣方機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)多少的問題，《九民紀(jì)要》中未作出針對性的闡述。部分案例（例如（2017）浙01民終1055號、（2016）滬民02民終9478號、（2018）京02民終7883號、（2017）黑06民終330號等）裁判文書中顯示一些法院通常根據(jù)賣方機(jī)構(gòu)在履行適當(dāng)性義務(wù)的過程中的是否存在過錯(cuò)、其過錯(cuò)程度以及投資者是否存在過錯(cuò)、投資者自身的主觀理解程度，對承擔(dān)投資者損失的比例進(jìn)行劃分。根據(jù)《九民紀(jì)要》，法院在審理這類案件時(shí)，一方面要對產(chǎn)品、投資活動的風(fēng)險(xiǎn)和金融消費(fèi)者的實(shí)際情況等事實(shí)情況進(jìn)行查明，另一方面要綜合理性人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費(fèi)者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定賣方機(jī)構(gòu)是否已經(jīng)履行了告知說明義務(wù)。這里提出了法院應(yīng)以“主客觀相一致”的標(biāo)準(zhǔn)對賣方機(jī)構(gòu)的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。（2018）最高法民申5679號案件裁判文書中也體現(xiàn)了主客觀一致的審判精神，其中，最高人民法院提出應(yīng)根據(jù)不同投資者的具體情況確定案涉賣方機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，而非簡單“一刀切”，認(rèn)為賣方機(jī)構(gòu)對不同的投資者應(yīng)履行的適當(dāng)性義務(wù)是同一標(biāo)準(zhǔn)的。因此，投資者自身也應(yīng)在投資活動中審慎判斷，在對產(chǎn)品情況進(jìn)行充分了解后再行對投資做出判斷。 二、私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)履行要點(diǎn) 《九民紀(jì)要》對于涉及賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)履行相關(guān)案件的審理提出更加明確的要求。作為賣方機(jī)構(gòu)，特別是作為在資產(chǎn)管理領(lǐng)域占據(jù)重要地位的私募機(jī)構(gòu)，其在適當(dāng)性義務(wù)的履行過程中更應(yīng)該加以注意。在現(xiàn)行的監(jiān)管規(guī)則體系下，私募機(jī)構(gòu)應(yīng)“內(nèi)外兼修”，從自身管理以及外部合作方面雙管齊下，確保其適當(dāng)性義務(wù)的充分履行。 （一）私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)制度建設(shè) 私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的履行活動以及執(zhí)行流程、執(zhí)行內(nèi)容往往依據(jù)其內(nèi)部管理制度進(jìn)行，這也是賣方機(jī)構(gòu)對其已經(jīng)盡到適當(dāng)性義務(wù)的舉證內(nèi)容的重要方面。私募機(jī)構(gòu)應(yīng)該完善內(nèi)部制度，并在實(shí)際操作中嚴(yán)格執(zhí)行，同時(shí)，根據(jù)機(jī)構(gòu)實(shí)際情況以及法規(guī)政策等的變化不斷的對制度進(jìn)行更新。另一方面，對于制度的執(zhí)行者進(jìn)行詳細(xì)的培訓(xùn)，確保制度能夠“變現(xiàn)”，起到實(shí)際作用。 《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》（以下稱“《管理辦法》”）第二十九條規(guī)定了經(jīng)營機(jī)構(gòu)適當(dāng)性內(nèi)部管理制度的制定，“經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定適當(dāng)性內(nèi)部管理制度，明確投資者分類、產(chǎn)品或者服務(wù)分級、適當(dāng)性匹配的具體依據(jù)、方法、流程等，嚴(yán)格按照內(nèi)部管理制度進(jìn)行分類、分級，定期匯總分類、分級結(jié)果，并對每名投資者提出匹配意見。經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定并嚴(yán)格落實(shí)與適當(dāng)性內(nèi)部管理有關(guān)的限制不匹配銷售行為、客戶回訪檢查、評估與銷售隔離等風(fēng)控制度，以及培訓(xùn)考核、執(zhí)業(yè)規(guī)范、監(jiān)督問責(zé)等制度機(jī)制，不得采取鼓勵(lì)不適當(dāng)銷售的考核激勵(lì)措施，確保從業(yè)人員切實(shí)履行適當(dāng)性義務(wù)”。前述“經(jīng)營機(jī)構(gòu)”包括向投資者銷售證券期貨產(chǎn)品或者提供證券期貨服務(wù)的機(jī)構(gòu)，而《管理辦法》適用于“向投資者銷售公開或者非公開發(fā)行的證券、公開或者非公開募集的證券投資基金和股權(quán)投資基金(包括創(chuàng)業(yè)投資基金，以下簡稱基金)、公開或者非公開轉(zhuǎn)讓的期貨及其他衍生產(chǎn)品，或者為投資者提供相關(guān)業(yè)務(wù)服務(wù)的”情況，涉及該情況的機(jī)構(gòu)均應(yīng)遵照《管理辦法》的規(guī)定執(zhí)行。 根據(jù)前述規(guī)定，私募機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)分別針對其產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)等級劃分、投資者風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)等級劃分、產(chǎn)品與投資者之間的適當(dāng)性匹配、限制不規(guī)范推介和不匹配銷售行為、對客戶進(jìn)行有效回訪、對機(jī)構(gòu)的評估和銷售進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離等多方面配備完備的制度。 （二）私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)投資者管理 對投資者的管理合規(guī)是私募機(jī)構(gòu)運(yùn)營的一大重點(diǎn)，卻也是比較容易被忽視的內(nèi)容。對投資者的管理不僅僅體現(xiàn)在投資者關(guān)系維護(hù)層面，也體現(xiàn)在私募機(jī)構(gòu)內(nèi)部在推介、產(chǎn)品運(yùn)作、檔案管理各方面對投資者管理的合規(guī)性。 私募機(jī)構(gòu)需要按照現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則的要求對投資者進(jìn)行管理。從合格投資者的認(rèn)定、普通投資者和專業(yè)投資者的區(qū)分管理、不同類型投資者之間的相互轉(zhuǎn)換、與投資者的溝通話術(shù)、對投資者資料和檔案的保管、對投資者評估數(shù)據(jù)庫的建立和維護(hù)等方面完善對投資者的管理。 例如，《管理辦法》規(guī)定，“符合下列條件之一的普通投資者可以申請轉(zhuǎn)化成為專業(yè)投資者，但經(jīng)營機(jī)構(gòu)有權(quán)自主決定是否同意其轉(zhuǎn)化：(二)金融資產(chǎn)不低于300萬元或者最近3年個(gè)人年均收入不低于30萬元，且具有1年以上證券、基金、期貨、黃金、外匯等投資經(jīng)歷或者1年以上金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)、投資、風(fēng)險(xiǎn)管理及相關(guān)工作經(jīng)歷的自然人投資者”，而《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（以下稱“《私募辦法》”）規(guī)定“私募基金的合格投資者是指具備相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)識別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，投資于單只私募基金的金額不低于100萬元且符合下列相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人：……（二）金融資產(chǎn)不低于300萬元或者最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬元的個(gè)人。前款所稱金融資產(chǎn)包括銀行存款、股票、債券、基金份額、資產(chǎn)管理計(jì)劃、銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托計(jì)劃、保險(xiǎn)產(chǎn)品、期貨權(quán)益等”,對比可見，符合《管理辦法》所規(guī)定的轉(zhuǎn)化條件的普通投資者不一定是《私募辦法》規(guī)定的合格投資者，這就要求私募機(jī)構(gòu)在投資者轉(zhuǎn)化過程中同時(shí)注意對其合格投資者身份的認(rèn)定，確保投資者管理的合規(guī)。 （三）私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性匹配要點(diǎn) 現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則以及《九民紀(jì)要》對于私募機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性匹配義務(wù)進(jìn)行了明確，適當(dāng)性匹配即將合適的產(chǎn)品匹配給合適的投資者，強(qiáng)調(diào)推介過程中的匹配義務(wù)。這就要求機(jī)構(gòu)一方面要了解自身發(fā)行或者銷售的產(chǎn)品，對自己的產(chǎn)品做好準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)評估和分類，另一方面要了解投資者的實(shí)際情況，對投資者的基本情況、投資經(jīng)驗(yàn)、理解能力、認(rèn)知水平、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等進(jìn)行全面分析，對投資者進(jìn)行準(zhǔn)確的評估和分級，在此基礎(chǔ)上，方能對產(chǎn)品和投資者進(jìn)行匹配。 從規(guī)范角度，一個(gè)較為合規(guī)的適當(dāng)性匹配流程應(yīng)主要包含：一、了解產(chǎn)品，劃分產(chǎn)品和服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)等級，從產(chǎn)品的流動性、到期時(shí)限、杠桿情況、結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、產(chǎn)品或服務(wù)的最低金額、投資方向和投資范圍、募集方式、發(fā)行人等主體的信用情況、過往業(yè)績等方面對產(chǎn)品進(jìn)行評估，同時(shí)對于特殊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行特別關(guān)注和審慎評估；二、了解投資者，做好投資者情況判斷，對普通投資者和專業(yè)投資者進(jìn)行區(qū)分、轉(zhuǎn)換、管理，收集投資者資料；三、根據(jù)產(chǎn)品/服務(wù)的不同風(fēng)險(xiǎn)等級進(jìn)行劃分，以通俗易懂的語言對投資者進(jìn)行告知和警示，確認(rèn)投資者已經(jīng)充分理解和接收風(fēng)險(xiǎn)提示信息，對于不匹配的情況進(jìn)行特別的書面風(fēng)險(xiǎn)警示，不得主動推介風(fēng)險(xiǎn)等級高于其風(fēng)險(xiǎn)承受能力的產(chǎn)品，并建議評估數(shù)據(jù)庫且進(jìn)行及時(shí)更新；四、按照《管理辦法》的規(guī)定，對產(chǎn)品資料以及投資者提交的資料進(jìn)行妥善保管，每半年開展一次適當(dāng)性自查形成自查報(bào)告。總體而言，私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性匹配過程涉及多方面的細(xì)節(jié)，需要私募機(jī)構(gòu)予以充分關(guān)注和一一執(zhí)行。 私募基金管理人作為在私募機(jī)構(gòu)中占據(jù)重要地位的主體，在履行適當(dāng)性義務(wù)的過程中也應(yīng)遵循現(xiàn)行規(guī)則。伴隨著《九民紀(jì)要》對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及對賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的強(qiáng)調(diào)，私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的履行一方面涉及到私募機(jī)構(gòu)自身的合規(guī)問題，另一方面也可能涉及到后期爭議解決過程中民事責(zé)任的承擔(dān)問題，在多重責(zé)任的規(guī)制下，私募基金管理人適當(dāng)性義務(wù)的重要性更加凸顯。 如前所述，對于私募基金管理人而言，其適當(dāng)性義務(wù)的履行需要以完善的制度為基礎(chǔ)和前提。根據(jù)《管理辦法》以及《基金募集機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引（試行）》的規(guī)定，建議私募基金管理人需要結(jié)合其自身情況制定包括《產(chǎn)品評估以及風(fēng)險(xiǎn)等級劃分制度》、《投資者管理及分類制度》、《投資者適當(dāng)性匹配流程和管理制度》、《適當(dāng)性不匹配情況執(zhí)行工作制度》、《產(chǎn)品銷售、評估工作獨(dú)立和隔離制度》、《私募基金適當(dāng)性管理人員執(zhí)業(yè)規(guī)范工作制度》、《私募基金適當(dāng)性人員培訓(xùn)、考核管理制度》、《投資者維護(hù)與回訪制度》、《投資者信息資料和檔案材料管理制度》、《投資者信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫搭建和管理制度》、《機(jī)構(gòu)自查以及報(bào)告制度》等一系列配套制度，在制度層面給予機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)充分履行第一層保障。 同時(shí)，在按照制度執(zhí)行的過程中，機(jī)構(gòu)需要配備對應(yīng)的文件，在履行適當(dāng)性義務(wù)的過程中，機(jī)構(gòu)需要對投資者提供的文件、資料予以留存，對于履行適當(dāng)性義務(wù)的每一環(huán)節(jié)進(jìn)行留痕。實(shí)踐中，產(chǎn)品推介過程中雙方多以口頭方式進(jìn)行溝通，對于該等溝通過程以及確認(rèn)情況，應(yīng)由投資者以書面形式進(jìn)行確認(rèn)。具體而言，機(jī)構(gòu)可在履行告知說明義務(wù)的情況下，由投資者簽署關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)揭示的確認(rèn)書、關(guān)于高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行特別提示的告知書，投資者風(fēng)險(xiǎn)等級匹配告知書、投資者轉(zhuǎn)化申請書、確認(rèn)書、回訪確認(rèn)文件等。當(dāng)然，私募基金管理人前述配套法律文件內(nèi)容和形式也要遵循現(xiàn)行規(guī)則，方可確保適當(dāng)性義務(wù)的充分履行。 除此之外，隨著私募機(jī)構(gòu)面臨的監(jiān)管檢查和合規(guī)關(guān)注越來越多，實(shí)踐中存在一些私募機(jī)構(gòu)因?yàn)闄n案保管問題、推介過程不合規(guī)等問題遭到監(jiān)管限制或行政處罰的情況。私募基金管理人除加強(qiáng)自身制度建設(shè)外，要采取有效措施確保制度的有效執(zhí)行，從從業(yè)人員資質(zhì)、人員培訓(xùn)、執(zhí)行是否到位等各方面提升適當(dāng)性義務(wù)的履行規(guī)范性，避免制度淪為紙面空文。 四、小結(jié) 《九民紀(jì)要》對于賣方機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行了進(jìn)一步明確和強(qiáng)調(diào)，也對私募機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的履行提出了更高的要求。相信伴隨著《九民紀(jì)要》的發(fā)布，私募機(jī)構(gòu)也會更加重視適當(dāng)性義務(wù)的充分履行，保護(hù)投資者權(quán)益。
