最高法：任何放棄社保繳納約定均無效
作者：王秦益 2025-08-05當下，用人單位與勞動者約定自愿放棄繳納社保的情況屢見不鮮。然而，2025年8月1日，最高人民法院舉行新聞發布會發布《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2025〕12號）（以下簡稱“《勞動爭議司法解釋（二）》”）第十九條明確否定了放棄社保相關約定或承諾書的效力，并肯定了員工以用人單位未依法繳納社保為由解除勞動合同主張經濟補償金的權利。為避免企業因此面臨重大法律風險，特提示如下：
一、用人單位是繳納社保的責任主體不因員工放棄繳納而免責。
無論員工是“自愿放棄繳納社保”還是“雙方約定放棄繳納社?！?，該承諾和約定均屬無效，不能免除用人單位和員工的法定繳納義務。
即使員工簽署了“自愿放棄繳納社保”的承諾或協議，員工也可以基于未繳納社保而解除勞動合同，并要求用人單位支付經濟補償金。
對于用人單位與勞動者約定勞動者自愿放棄繳納社保的情形，江蘇省蘇州市中級人民法院在以往審理過程中雖然會明確前述約定無效，但對于勞動者以未依法繳納社保為由解除勞動合同主張經濟補償金的請求并不支持。
2017年蘇州中院發布勞動爭議典型案例之八：“李某雖對合同中其放棄社保內容有異議，但并未提供反證，現李某又以公司未依法為其繳納社保為由主張經濟補償金，有違誠實信用原則，故法院最終判決駁回勞動者的訴訟請求”
然而，新的司法解釋以及最高法答記者問進一步明確，放棄繳納社保承諾書/協議不再是用人單位無需支付經濟補償金的擋箭牌。
《勞動爭議司法解釋（二）》第十九條：用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險費的，人民法院應當認定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會保險費，勞動者根據勞動合同法第三十八條第三項規定請求解除勞動合同、由用人單位支付經濟補償的，人民法院依法予以支持。
有前款規定情形，用人單位依法補繳社會保險費后，請求勞動者返還已支付的社會保險費補償的，人民法院依法予以支持。
最高法相關部門負責人就勞動爭議司法解釋（二）答記者問：“……用人單位在勞動者參加社會保險、繳納社會保險費的過程中發揮著更為主動和關鍵的作用……”。
二、用人單位面臨的風險
綜上分析，受《勞動爭議司法解釋（二）》影響，歷史遺留的社保問題將成為重大風險點。既往曾與員工簽署過各類放棄社保聲明、協議或作出過相關承諾的企業，將面臨極高的法律風險：相關員工極有可能援引《勞動合同法》第三十八條（用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的），主動行使單方解除權，并據此要求企業支付高額的經濟補償金。這不僅僅將沖擊對企業用工穩定性，更將直接引發沉重的、多維度的經濟負擔——包括但不限于應當補繳的社保費用本金、可能產生的滯納金、依法支付的經濟補償金。尤為值得警惕的是，若處理不當，此類個案極易產生“示范效應”和連鎖反應，誘發群體性勞動爭議，屆時企業將陷入被動應訴、聲譽受損、成本激增的多重困境，對企業運營秩序和形象構成嚴峻挑戰。
三、用人單位應對建議
1.停止前述任何形式的放棄社保文件。
2.自查社保繳納情況。
3.現有承諾書/放棄社保協議不再作為不繳納社保的依據。審慎、主動地與已簽署過放棄社保文件的相關員工進行溝通。深入了解員工當前的真實意愿和訴求，共同探討合法合規且雙方可接受的解決方案。
4.對于此前以“社保補貼”名義向員工發放的款項，務必極其審慎處理，切勿未經協商或未達成新協議便單方面直接停發。
