烏卡時代：科技創新“少即是多”！
作者：齊寶鑫 2021-01-06以下文章來源于中國貿易報 ，作者齊寶鑫
烏卡(VUCA)是動蕩(volatility)、不定(uncertainty)、復雜(complexity)和混沌(ambiguity)四個英文詞首字母的拼接組合，并固定而成的漢語表達。
2020年！烏卡時代，很貼合百年不遇的全球疫情、百年不遇的美國選情和百年未有的中國復興所詮釋的當今時代。黑天鵝、灰犀牛成了當下熱議的詞匯。這個烏卡時代，國際經濟貿易摩擦不斷加劇，這個烏卡時代，科技革命性創新屢屢刷新傳統的技術認知。創新驅動發展成了中國的主題詞，知識產權管理變成了熱門話題。
第一個提出“知識產權”這一名詞的是法國學者Carpzov。
2020年9月，在華東政法大學知識產權管理課堂上，作為特聘教師，筆者別出心裁地用CARPZOV的每一個首字母串聯起來，形象地解釋知識產權管理的要義：C-creation、A-administration、R-run、P-protection、Z-zigzag、O-from zero和V-victory。筆者把這個套以CARPZOV串聯知識產權管理要義的邏輯，命名為“齊大圣知識產權管理要義”。
中國的知識產權管理是舶來品，要一切從零（Zero）開始，知識產權管理的道路曲折艱辛(Zigzag)，通過知識產權的“獲取”（Creation）、“管理”（Management/Administration）、“運營”（Run）以及“保護”(Protection)四位一體的合理手段，最終目的是宏觀上的國家創新驅動、中觀上的行業創新發展和微觀上的企業持久創新，也就是科技創新走向勝利（Victory），為國家、行業和企業帶來巨大的社會效益和經濟效益。
2008年，國務院頒布的《國家知識產權戰略綱要》明確提出，到2020年，要把我國建設成為“知識產權創造、運用、保護和管理水平較高的國家”。今年是“綱要”頒布十二周年，也是“綱要”提出的目標年。長期以來，中國企業存在重視知識產權保護，輕視知識產權管理的現象；知識產權管理上的戰術性的被動應對多，戰略性的主動出擊少。
中國汽車企業浙江吉利主要是靠連續性的國際并購獲取競爭優勢，全資收購沃爾沃汽車，成為戴姆勒奔馳第一大股東，收購馬來西亞寶騰汽車，并間接擁有了蓮花品牌，這種知識產權的“買買買”，符合西方的知識產權邏輯，理應受到尊重；而更多的中國科技企業，主要看自力更生的創新，形成技術優勢，華為就是這方面的典型代表。吉利向左，華為向右。無論是“買來主義”，還是“自力更生”，都是戰略知識產權管理的好路子。
國際貿易摩擦可以解讀的視角很多。從筆者知識產權律師的視角，中國和西方貿易摩擦的背后，本質上是科技戰。中國和美國之間最本質的差距是科技差距。
恕我直言，我們看2018年到2020年這三年，中美十大市值上市公司的性質就會發現：美國的這十家公司基本都是高科技公司，而中國的十家公司基本都不是高科技公司，甚至還有全國人民喝出來的“茅臺”。盡管2019年、2020年，趨勢向好，中國的十大名單上增加了高科技公司。阿里巴巴和騰訊等進入了市值前十，但是與美國整體上的差距還十分巨大。
筆者衷心希望越來越多的技術創新企業進入前十，這是中國創新驅動發展必由之路。中國的科創版使命光榮，期待2049年，中國十大市值企業，都能夠是科技創新的“科創版標準”的企業。
少即是多（Less is more），體現了科技創新的知識產權邏輯。
第一、能為人類進步做出巨大貢獻的科技創新一定是少的。
第二、中國大部分專利是垃圾，急功近利，為了申請而申請，專利泛濫成災，后果嚴重。
如果看專利的絕對數量值的國家排名，我們自己都要被專利申請量和專利保有量所代表的科技創新靠前的排名嚇到。多就代表優秀嗎？中國古代的科學很發達，為什么近代科學沒有在中國發生（李約瑟難題）？中國古代的科學技術那么有成就，世界記住的也只有“四大發明”。極簡主義告訴我們，精品一定是少數。少即是多。
少即是多，或許是現代建筑史上最為經典的名言，是凡德羅（Van der Rohe）在擔任包豪斯學院校長的時候提出來的。在科技創新領域，同樣應該宣揚極簡主義的精神。科技創新不是專利和商標簡單的數量堆砌，就像建筑不是磚頭和瓦塊簡單的堆砌一樣。商標和專利的大量申請本身并沒什么意義。
要樹立“科技成果只有轉化才能真正實現創新價值、不轉化是最大損失”的理念，積極踐行科技創新的“產學研官用”融合發展，聯動發展的新思路，這才是科技創新的知識產權邏輯。
“少”不是缺乏，而是精簡；“多”不是泛濫，而是完美。
烏卡時代，少即是多。
