最高法助力互聯(lián)網(wǎng)金融 新規(guī)定頻出監(jiān)管亮點(diǎn)
作者：董宇 2015-08-07與最近火熱的天氣一般，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)也在各大監(jiān)管部門(mén)接連不斷的新規(guī)中火熱發(fā)展著。既十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，及央行發(fā)布《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》之后，最高人民法院于8月6日發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)定》”），進(jìn)一步明確了關(guān)于民間借貸的相關(guān)法律問(wèn)題，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，尤其是供應(yīng)鏈金融來(lái)說(shuō)無(wú)疑是重大利好。
亮點(diǎn)一 明確民間借貸的概念及管轄 減少糾紛處理的不確定性
《規(guī)定》首次對(duì)“民間借貸”行為進(jìn)行界定，即“民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為”，將持牌金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的資金借貸行為排除在民間借貸行為之外，同時(shí)肯定了自然人與法人、其他組織之間發(fā)生借貸關(guān)系的合法性。
隨后《規(guī)定》對(duì)民間借貸的管轄法院作出規(guī)定，即在未約定或約定不明的情況下，以接受貨幣一方所在地為合同履行地，并由該地法院對(duì)民間借貸糾紛進(jìn)行管轄。
亮點(diǎn)二 明確民間借貸合同生效條件 提高失信違約風(fēng)險(xiǎn)
《規(guī)定》第九條對(duì)《合同法》第二百一十條關(guān)于自然人之間借貸合同生效條件進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，除傳統(tǒng)的現(xiàn)金交付、銀行轉(zhuǎn)賬等形式外，《規(guī)定》肯定了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)進(jìn)行資金交付的合法性，同時(shí)對(duì)票據(jù)交付和轉(zhuǎn)移特定資金賬戶(hù)支配權(quán)方式完成資金交付也作出規(guī)定。從規(guī)定列舉的幾種交付生效條件可以看出，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定資金交付時(shí)，重點(diǎn)考察借款人是否對(duì)借貸資金具有實(shí)際控制權(quán)，如果出借的資金已經(jīng)被借款人實(shí)際控制，則借貸合同即生效。
值得注意的是，《合同法》中僅就自然人之間借貸合同的生效條件進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于自然人與其他主體、非自然人主體之間的借貸合同是否要以資金交付作為生效要件并沒(méi)有明確規(guī)定。此次《規(guī)定》第十條對(duì)此進(jìn)行明確，如當(dāng)事人沒(méi)有約定且法律無(wú)規(guī)定，除自然人之間的借貸合同外，其他民間借貸合同自成立時(shí)即生效，無(wú)需以資金交付作為生效條件。
筆者認(rèn)為非自然人主體之間的借貸在行為目的上與自然人之間的借貸存在差異，因此區(qū)別對(duì)待存在合理性。上述規(guī)定主要為了維護(hù)商業(yè)主體之間的交易信用，由于非自然人主體之間的資金交付可能需要一定的資金劃轉(zhuǎn)過(guò)程，如果堅(jiān)持資金交付為合同生效要件，則可能降低商業(yè)主體的經(jīng)濟(jì)效率，同時(shí)給部分惡意競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)主體留有失信空間。
亮點(diǎn)三 允許法人之間合理進(jìn)行直接借貸 推動(dòng)供應(yīng)鏈金融發(fā)展
《規(guī)定》第十一條、十二條肯定了法人或其他組織從兩種途徑獲得經(jīng)營(yíng)資金的合法性，即企業(yè)間直接借貸及本單位內(nèi)部以借款形式向職工籌集資金。
長(zhǎng)久以來(lái)，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)都面臨一個(gè)共同的問(wèn)題，就是資金流動(dòng)性問(wèn)題。在本次《規(guī)定》發(fā)布之前，無(wú)論是《貸款通則》還是最高院發(fā)布的其他司法解釋?zhuān)鶎?duì)企業(yè)間直接借貸行為設(shè)置諸多限制，因此企業(yè)之間的資金融通行為，大多需要通過(guò)銀行委托貸款或借助其他類(lèi)型的金融產(chǎn)品作為渠道才能實(shí)現(xiàn)，這種交易模式不但效率低，而且成本高，不利于企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。
傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融以銀行為資金融通的核心，銀行通過(guò)為供應(yīng)商及經(jīng)銷(xiāo)商提供貸款獲得收益，供應(yīng)商及經(jīng)銷(xiāo)商從銀行獲得貸款彌補(bǔ)資金缺口，以解決商品銷(xiāo)售周期與貨款即時(shí)支付之間的矛盾，。
互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展起來(lái)之后，部分平臺(tái)看到了供應(yīng)鏈金融中的資金融通需求，力求打造為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)服務(wù)的金融平臺(tái)，但苦于無(wú)法繞過(guò)銀行或其他資金渠道，使得經(jīng)營(yíng)規(guī)模和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)均受到限制。此次《規(guī)定》允許企業(yè)之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)而直接進(jìn)行資金借貸，恰好迎合供應(yīng)鏈企業(yè)的特點(diǎn)，意味著具有資金需求的企業(yè)可以直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向其他企業(yè)進(jìn)行資金借貸，對(duì)于專(zhuān)門(mén)為供應(yīng)鏈上企業(yè)服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)來(lái)說(shuō)是極大的利好消息。
但應(yīng)當(dāng)注意，前述規(guī)定允許企業(yè)間直接借貸及企業(yè)向員工籌集資金均是有條件的，即企業(yè)需將資金用于日常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，如資金借貸系出于其他目的，則依然不被許可。為此《規(guī)定》第十四條對(duì)于民間借貸合同的無(wú)效情形也做了說(shuō)明，即認(rèn)定轉(zhuǎn)貸牟利、違法違規(guī)、違反公序良俗的民間借貸合同均是無(wú)效。可見(jiàn)司法僅允許為了正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的直接融資行為。
亮點(diǎn)四 明確互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的中介地位 保護(hù)平臺(tái)不被失信債務(wù)人拖累
《規(guī)定》第二十二條：“借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持”。同時(shí)，《規(guī)定》也指出，如果平臺(tái)明示或有證據(jù)證明平臺(tái)愿意提供擔(dān)保，則平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
筆者認(rèn)為此條規(guī)定同時(shí)約束了投資人和平臺(tái)，一方面明確了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)并非當(dāng)然為平臺(tái)借款人提供擔(dān)保，投資者應(yīng)當(dāng)樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)意識(shí)，應(yīng)當(dāng)將注意力集中于借款人的還款能力，而不是平臺(tái)的兜底能力。另一方面也告誡平臺(tái)應(yīng)當(dāng)明哲保身，不要主動(dòng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
亮點(diǎn)五 廢止民間借貸利率最高四倍的限制 給予市場(chǎng)主體更多的自主空間
《規(guī)定》第二十六條對(duì)于民間借貸行為的利率限制作出突破性規(guī)定，放寬了交易主體自主決定利率的空間，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。規(guī)定具體內(nèi)容如下表所示：
利率R（%/年） | R≤24 | 24<R≤36 | R>36 |
行為效力 | 有效 | 有效 | 無(wú)效 |
司法效果 | 按約定支付 | 已付的不返還 未付的不支持 | 返還 |
亮點(diǎn)六 支持按實(shí)際借款期間計(jì)算提前還款利息 或?qū)Σ糠只ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品不利
目前部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)限制或禁止借款人提前還款，以保證投資人的預(yù)期收益能夠全部實(shí)現(xiàn)。為此相關(guān)產(chǎn)品協(xié)議通常約定如借款人提前還款需要按照原約定的借款期限支付利息或支付賠償金。
《規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“借款人提前償還借款并主張按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息的，人民法院應(yīng)予支持”。由此，對(duì)于超出實(shí)際使用期限的利息部分，投資人或平臺(tái)無(wú)權(quán)主張。但是，該條同時(shí)規(guī)定“借款人可以提前償還借款，但當(dāng)事人另有約定的除外”。
由此可以看出，如果借貸雙方約定不允許提前還款，則法律尊重當(dāng)事人意思自治；如果雙方約定借款人可以提前還款，那么借款人無(wú)需因提前還款支付額外利息。
但是此條規(guī)定僅規(guī)定借款人主張按實(shí)際借款期限支付利息應(yīng)當(dāng)受到支持，并未禁止當(dāng)事人就違約金、補(bǔ)償金等進(jìn)行約定，所以還是給此類(lèi)產(chǎn)品留有自主交易空間。
綜上，新頒布的《規(guī)定》亮點(diǎn)頗多，部分條款專(zhuān)門(mén)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)交易行為制定，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)來(lái)說(shuō)，明確了部分交易行為的合法性，也為平臺(tái)的服務(wù)行為提供法律依據(jù)和支撐。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)仍存在許多法律盲點(diǎn)，如擔(dān)保物權(quán)與債權(quán)權(quán)利人分離的執(zhí)行問(wèn)題、自動(dòng)投標(biāo)類(lèi)產(chǎn)品與委托理財(cái)?shù)慕缦藜昂戏ㄐ詥?wèn)題、資產(chǎn)收益權(quán)與其他基礎(chǔ)權(quán)利分離的合法性問(wèn)題等，但從近期監(jiān)管部門(mén)接二連三出臺(tái)的規(guī)定可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展方向在逐步清晰。
