債券交易糾紛中的違約責(zé)任問(wèn)題研究
作者：焦春偉 2020-03-25近年來(lái)，債券市場(chǎng)快速發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計(jì)市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)95萬(wàn)億，其中信用債23萬(wàn)億，居世界第二位，在債券市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，因債券違約引發(fā)的法律糾紛也呈逐年遞增趨勢(shì)，通過(guò)公開(kāi)渠道查詢(xún)到的公司債券交易糾紛案件2017年89件，2018年157件，2019年429件，2020年受疫情影響有所放緩，但是也已經(jīng)有21件之多。為此2019年12月24日，最高人民法院邀請(qǐng)法工委、司法部、國(guó)家發(fā)展改革委、人民銀行、證監(jiān)會(huì)等單位在京召開(kāi)了全國(guó)法院“審理債券糾紛相關(guān)案件座談會(huì)”，并形成了《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》，該會(huì)議明確強(qiáng)調(diào)要暢通債券投資者司法救濟(jì)渠道，降低投資者訴訟維權(quán)成本，依法提高債券市場(chǎng)違法違規(guī)成本，有效保護(hù)投資者合法權(quán)益。該會(huì)議精神對(duì)于債券交易糾紛案件的審理將產(chǎn)生重大影響，特別是對(duì)于債券違約方的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題具有重要指導(dǎo)意義，因此本文結(jié)合人民法院的司法判例和法律規(guī)定，對(duì)于相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究，并希望能對(duì)讀者有所裨益。
公司債券交易糾紛屬于合同糾紛，違反合同約定產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第七章違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。《合同法》第107條規(guī)定，違反合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失的違約責(zé)任。鑒于債券交易糾紛案件的特殊性，債券發(fā)行人主要合同義務(wù)是支付利息和兌付本金，違約行為一般也體現(xiàn)為無(wú)法兌付利息和本金，債券發(fā)行人一旦出現(xiàn)延付利息的違約行為，一般來(lái)說(shuō)債券發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況可能已經(jīng)非常困難，甚至可能已經(jīng)到了破產(chǎn)的邊緣，此種情況下依然要求債券發(fā)行人繼續(xù)履行債券交易合同已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)，因此幾乎所有的債券持有人均會(huì)第一時(shí)間選擇解除債券交易合同，宣布提前到期，要求債券發(fā)行人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。 債券交易糾紛的違約責(zé)任一般包括兌付本金、支付到期日前的拖欠利息，支付逾期利息或者違約金，同時(shí)債券持有人還可能會(huì)要求發(fā)行人承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用等，鑒于兌付本金和支付期內(nèi)利息屬于合同的當(dāng)然義務(wù)且一般沒(méi)有太大爭(zhēng)議，本文在此不多贅述，重點(diǎn)就一般債券交易糾紛中容易產(chǎn)生分歧的逾期利息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等問(wèn)題進(jìn)行一定的思考。 一、關(guān)于逾期利息的問(wèn)題 逾期利息區(qū)別于期內(nèi)利息，是指?jìng)s定到期日屆滿或者加速到期日后發(fā)行人逾期兌付本金而產(chǎn)生的利息。逾期利息一般從債券交易合同到期或者解除日開(kāi)始計(jì)算，一直計(jì)算至本息結(jié)清之日。 1、《募集說(shuō)明書(shū)》約定情況下，對(duì)于逾期利息的計(jì)算問(wèn)題 絕大部分《募集說(shuō)明書(shū)》對(duì)于逾期利率進(jìn)行了約定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。因此有約定的情況下，債券持有人依據(jù)約定的逾期利率主張違約責(zé)任，一般法院均會(huì)予以支持。但是要特別說(shuō)明的是，逾期利率約定超過(guò)年利率24%或者與其他違約責(zé)任合計(jì)超過(guò)24%的，超過(guò)部分會(huì)被法院調(diào)整。 2、沒(méi)有約定情況下，逾期利息的計(jì)算問(wèn)題 （1）沒(méi)有約定的情況下，是否可以主張逾期利息的問(wèn)題，我們認(rèn)為沒(méi)有約定情況下的逾期利息實(shí)際上就是債券持有人的資金占用損失，按照《合同法》107條的規(guī)定債券發(fā)行人違約的應(yīng)當(dāng)向債券持有人賠償損失，逾期利息是債券持有人損失的一部分，其訴求理應(yīng)得到法院支持。同時(shí)按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，逾期利息即便沒(méi)有合同約定，也是一種法定的賠償責(zé)任方式，因此即便雙方合同沒(méi)有約定，債券持有人也可以主張。 （2）約了其他違約責(zé)任，但是未約定逾期利息的情況下，是否可以主張逾期利息的問(wèn)題。此種情況在債券交易糾紛中較為常見(jiàn)，并非所有的《募集說(shuō)明書(shū)》都是通過(guò)逾期利息的約定來(lái)界定違約責(zé)任，相反，由于本金和利息逾期構(gòu)成違約，更多的債券持有人希望通過(guò)加大違約責(zé)任的方式來(lái)避免債券發(fā)行人違約，因此很多《募集說(shuō)明書(shū)》中對(duì)于違約責(zé)任約定了更為嚴(yán)格的措施，例如約定罰息和違約金，一般情況下罰息和違約金的約定都明顯高于法定的逾期利息，此種情況下如果債券持有人選擇了適用罰息和違約金的條款，那么就不能再適用法定的逾期利息條款了，因?yàn)橐环矫鎮(zhèn)灰椎碾p方對(duì)于違約責(zé)任有約定的優(yōu)先適用約定條款，其次不論是罰息條款還是違約金條款都能覆蓋逾期利息損失，因此，此種情況下不宜再主張逾期利息。 （3）若追究逾期利息，沒(méi)有約定利率的情況下，逾期利息的計(jì)算問(wèn)題。按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，如果對(duì)于逾期利率沒(méi)有約定的，債券持有人可以按照期內(nèi)利率主張資金占用期間的利息損失。根據(jù)該規(guī)定可知，沒(méi)有約定情況下，逾期利息應(yīng)當(dāng)按照債券期內(nèi)的票面利率計(jì)算。 3、逾期罰息在債券交易糾紛中的適用問(wèn)題 逾期罰息也是一種沒(méi)有約定逾期利率情況下，逾期利息的一種計(jì)算方式。逾期罰息的法律依據(jù)主要是《合同法》第174條和《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條。 《合同法》174條規(guī)定“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定”。 《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條第4款規(guī)定“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。 從上述規(guī)定可以看出，債券交易合同若適用買(mǎi)賣(mài)合同的相關(guān)規(guī)定，那么同樣適用買(mǎi)賣(mài)合同的司法解釋?zhuān)鶕?jù)該司法解釋規(guī)定看，如果《募集說(shuō)明書(shū)》沒(méi)有約定違約金，而債券持有人是可以基準(zhǔn)利率參照逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的。 關(guān)于逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》計(jì)算，該通知第三條規(guī)定“逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”，也就是說(shuō)如果適用逾期罰息的話，那么債券持有人可以在票面利率的基礎(chǔ)上增加30%到50%的標(biāo)準(zhǔn)向違約的債券發(fā)行人主張逾期罰息。 二、關(guān)于違約金問(wèn)題 《合同法》第114條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。債券交易糾紛中違約金條款是發(fā)生糾紛后，債券持有人經(jīng)常適用的條款。《募集說(shuō)明書(shū)》約定違約金的，鑒于合同的自治原則，且債券交易合同中約定違約金并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此一旦發(fā)生違約，債券持有人主張適用違約金條款，一般法院都予以支持。但是違約金條款的適用也需要注意下面幾個(gè)問(wèn)題。 1、既約定違約金又約定逾期利息的，是否可以并用的問(wèn)題 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第30條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”。 根據(jù)該規(guī)定可以得出逾期利息和違約金并不沖突可以并用的結(jié)論，因此出現(xiàn)債券違約，債券持有人可以向債券發(fā)行人同時(shí)主張逾期利息和違約金，但是兩者相加年利率不應(yīng)該超過(guò)24%。一般《募集說(shuō)明書(shū)》中就違約金的約定均是按日計(jì)算的，有的約定日萬(wàn)分之二點(diǎn)一，有的約定日萬(wàn)分之五，日萬(wàn)分之二點(diǎn)一換算成年利率約為7.6%，日萬(wàn)分之五換算成年利率約為18.25%。如果違約金約定為日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的，那么逾期利率的適用標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)當(dāng)高于16.4%，而如果違約金約定為日萬(wàn)分之五的，那么逾期利率的適用標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)當(dāng)高于5.75%。 2、違約金的計(jì)算基數(shù)問(wèn)題 首先違約金必然是《募集說(shuō)明書(shū)》有約定的，那么違約金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)當(dāng)按照約定來(lái)處理，但是實(shí)踐中《募集說(shuō)明書(shū)》中對(duì)于計(jì)算基數(shù)約定較為模糊，例如僅僅約定按照未付金額計(jì)算，那么這里的未付金額是指未付的本金還是指未付本金和利息的合計(jì)呢，顯然會(huì)造成一定認(rèn)識(shí)上的分歧。 認(rèn)為僅計(jì)算本金的理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條的規(guī)定，只有將未付利息計(jì)入并重新出具債權(quán)憑證的才能夠就利息部分再計(jì)息，否則就有計(jì)算復(fù)利之嫌，而債券交易糾紛中，債券發(fā)行人顯然不可能與持有人在違約后將利息計(jì)入重新出具債權(quán)憑證，因此主張此種情況下不應(yīng)該將未付利息計(jì)入違約金的計(jì)算基數(shù)。 認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將本金和利息一并計(jì)入的理由是按照《合同法》的規(guī)定，允許雙方當(dāng)事人就違約金的計(jì)算方法和計(jì)算方式進(jìn)行約定，不管是僅計(jì)算本金還是將本金和利息均作為基數(shù)計(jì)算，均體現(xiàn)的是計(jì)算方式的不同，并不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的問(wèn)題，因此可以將本金和利息一并計(jì)算，筆者比較認(rèn)同后一種觀點(diǎn)，同時(shí)最高院審理的永泰能源股份有限公司、太平洋證券股份有限公司公司債券交易糾紛案，案號(hào)為(2019)最高法民終1398號(hào)，最高院也是持該種觀點(diǎn)。 三、關(guān)于律師費(fèi)和保全保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題 1、律師費(fèi)的分擔(dān)原則 律師費(fèi)不同于訴訟費(fèi)用可以由人民法院直接根據(jù)判決結(jié)果進(jìn)行分?jǐn)偅话闱闆r下律師費(fèi)是由各方當(dāng)事人自行承擔(dān)的，只有法定的可以由敗訴方承擔(dān)和合同有約定的情況下，才會(huì)發(fā)生律師費(fèi)轉(zhuǎn)嫁的問(wèn)題。 合同約定的情況比較容易理解，就是當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)預(yù)先約定律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，此種情況下，根據(jù)意思自治原則，人民法院可以直接按照當(dāng)事人的約定處理。法定的可以由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的情況主要集中在人身?yè)p害賠償案件、名譽(yù)權(quán)案件、侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件以及撤銷(xiāo)權(quán)類(lèi)案件中。另外，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕21號(hào)）第22條規(guī)定“當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出的賠償合理律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。” 2、無(wú)約定情況下是否可以主張律師費(fèi) 根據(jù)上文律師費(fèi)的分?jǐn)傇瓌t，不難看出債券交易糾紛案件顯然并不屬于法定可以由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的情況，因此如果要讓違約的債券發(fā)行人承擔(dān)原告的律師費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)要有合同的約定，但是沒(méi)有約定的情況下，是否仍然可以主張律師費(fèi)呢，《合同法》第112條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。根據(jù)該規(guī)定，債券發(fā)行人違約的情況下，債券持有人為了挽回?fù)p失委托律師提起訴訟，并因此遭受律師費(fèi)損失，按照《合同法》的上述規(guī)定看，律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于采取補(bǔ)救措施后的其他損失，如果收費(fèi)合理的，理應(yīng)予以支持，但是也有法院認(rèn)為律師費(fèi)并非實(shí)現(xiàn)債權(quán)必須要支出的費(fèi)用，沒(méi)有約定不應(yīng)支持。 就此我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從司法實(shí)踐和法理兩方面分別考慮，從法理層面分析，畢竟訴訟具有一定的專(zhuān)業(yè)性，參與訴訟的各方均應(yīng)當(dāng)具備法律方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的當(dāng)事人委托律師參與訴訟也是維護(hù)自身權(quán)益的合理性選擇，支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)也屬于合理性支出，因此如果沒(méi)有其他違約責(zé)任補(bǔ)償律師費(fèi)損失的情況下，要求敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)具有合理性。但是從司法實(shí)踐方面分析的話，筆者檢索的民商事案件，絕大部分沒(méi)有約定的情況下不支持律師費(fèi)，只有少數(shù)案件支持律師費(fèi)。目前情況下，司法實(shí)踐對(duì)于案件的處理更具有指導(dǎo)性，因此如果沒(méi)有約定律師費(fèi)的情況下，債券持有人主張律師費(fèi)很難獲得法院支持。但是隨著《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》的頒布，其中第21條明確規(guī)定人民法院對(duì)于“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用”應(yīng)予支持，將來(lái)該規(guī)定正式稿的出臺(tái)可能會(huì)對(duì)律師費(fèi)等費(fèi)用的認(rèn)定態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。 3、有約定的情況下，律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何主張 （1）以雙方合同約定為由主張債券持有人承擔(dān)律師費(fèi)首先要遵循《募集說(shuō)明書(shū)》的約定處理。一般情況下《募集說(shuō)明書(shū)》的約定方式是，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)守約方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等，這種約定屬于較為明確的約定，但是也有的《募集說(shuō)明書(shū)》中僅約定，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)守約方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用，或者僅約定違約方承擔(dān)訴訟的相關(guān)合理費(fèi)用，此種類(lèi)似約定均沒(méi)有明確包含律師費(fèi)，這樣可能就會(huì)在案件審理中出現(xiàn)分歧，不同的法官對(duì)于律師費(fèi)是否屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用理解不同，也會(huì)造成不同的司法判決。 有約定的情況下還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查約定適用的對(duì)象，由于債券交易糾紛案件中可能出現(xiàn)資管計(jì)劃管理人提起訴訟和投資人自行提起訴訟兩種方式，有的《募集說(shuō)明書(shū)》中約定的管理人提起訴訟的合理費(fèi)用由債券發(fā)行人承擔(dān)，此種情況下如果投資人自行提起訴訟適用該條款就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，同樣的道理如果約定是投資提起訴訟的律師費(fèi)承擔(dān)，而實(shí)際上是管理人提起的訴訟，也會(huì)出現(xiàn)同樣的問(wèn)題。總之，司法實(shí)踐中律師費(fèi)的問(wèn)題要嚴(yán)格循序書(shū)面約定，任何的約定歧義都可能導(dǎo)致法院不支持律師費(fèi)的主張。 （2）主張的律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)合理且實(shí)際發(fā)生。 雖然各個(gè)省市均有相應(yīng)的律師收費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)，但是鑒于債券交易糾紛的特殊性，實(shí)踐中不同的律師事務(wù)所收費(fèi)還是有很大區(qū)別，從幾萬(wàn)元到幾百萬(wàn)元都有，當(dāng)然大部分案件根據(jù)訴訟標(biāo)的不同，收費(fèi)在幾十萬(wàn)元左右，由于債券交易糾紛標(biāo)的較大，律所的上述收費(fèi)一般不會(huì)超過(guò)律師收費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較為合理。 合理的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是法院判決的前提條件，除此之外，當(dāng)事人還應(yīng)當(dāng)提交律師聘用合同和實(shí)際支付律師費(fèi)的證據(jù)，部分案件律所與委托人約定的是風(fēng)險(xiǎn)代理，即根據(jù)判決結(jié)果結(jié)算律師費(fèi)，此種情況下，訴訟時(shí)律師費(fèi)尚未確定和發(fā)生，人民法院對(duì)于此種情況下的律師費(fèi)無(wú)法支持。 4、保全保險(xiǎn)費(fèi)是保全申請(qǐng)人為了申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全與保險(xiǎn)公司 簽訂保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)公司向人民法院出具保函，為保全申請(qǐng)人提供保全擔(dān)保，從而支付給保險(xiǎn)公司的費(fèi)用。保全保險(xiǎn)費(fèi)不同于保全費(fèi)而與律師費(fèi)類(lèi)似均不屬于訴訟費(fèi)用，而是當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用。債券持有人向人民法院主張保全保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，人民法院的處理原則也與律師費(fèi)類(lèi)似，首先看雙方是否對(duì)此有明確的約定，其次看該費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是否合理，是否已經(jīng)實(shí)際支付，滿足條件的人民法院予以支持。 以上僅為筆者結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和司法判例，對(duì)于債券違約糾紛案件中常見(jiàn)的違約責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行的簡(jiǎn)要分析，不當(dāng)之處在所難免，歡迎批評(píng)指正。
