成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

《中華人民共和國民法典》中關于債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的規(guī)定：

第五百三十八條　債務人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

第五百三十九條　債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)或者為他人的債務提供擔保，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

第五百四十條??撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務人負擔。

第五百四十一條??撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

第五百四十二條??債務人影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的行為被撤銷的，自始沒有法律約束力。

《民法典》第五百三十八條至五百四十二條對債權(quán)人行使撤銷權(quán)進行了詳細的規(guī)定，包括成立條件、行使范圍、除斥期間和法律效果。根據(jù)《民法典》第五百三十八條和第五百三十九條的規(guī)定可知，現(xiàn)行法律按照有償和無償兩類情形界定了債務人的詐害行為，并由此規(guī)定了債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)的條件。從法條的表述來看，債權(quán)人對債務人存在合法有效的債權(quán)，是撤銷權(quán)成立的必要要件，但是合法有效的債權(quán)是否需要生效法律文書的確認，從《民法典》的表述來看并未明確規(guī)定。因此，從現(xiàn)行法律規(guī)定而言，暫無強制性的法律規(guī)定要求必須要有生效的法律文書來確定債權(quán)的合法有效才能夠發(fā)起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟。

目前，司法審判實踐中法院的裁判觀點各不相同。通過在中國裁判文書網(wǎng)、威科先行法律信息庫等平臺進行類案檢索，法院對于債權(quán)人的債權(quán)是否須經(jīng)過生效法律文書確認為前提，確有兩種不同的觀點：

一種觀點認為，債權(quán)人發(fā)起撤銷權(quán)訴訟需以生效的訴訟或仲裁裁決確認債權(quán)，但該裁判觀點過于保守。首先，該做法并無法律法規(guī)得以依托，反而給債權(quán)人尋求司法救濟造成了不必要的訴訟成本和時間成本；其次，從保護債權(quán)人的債權(quán)而言，若要獲得一份生效的法律文書才可以發(fā)起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，這樣的前置條件將給惡意的債務人充分的時間進一步實施詐害行為，使得債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)面臨巨大的風險。

另一種裁判觀點認為，債權(quán)人發(fā)起撤銷權(quán)訴訟并不必然以取得對債務人的生效法律文書為前提。該類裁判觀點認為，若能結(jié)合其他方式判斷債權(quán)實際存在，且債務人正在進行或已經(jīng)完成低價或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的詐害行為，便足以具備發(fā)起債權(quán)人撤銷權(quán)案件的條件。

以下是該類裁判觀點的案例展示：

案例1：（2021）粵01民終21886號

對本案的爭議，一審法院評析如下：

一、林炳宜對創(chuàng)富物流公司是否享有債權(quán)。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的前提和基礎是，債權(quán)人對債務人必須存在有效的債權(quán)。從廣州市中級人民法院（2019）粵01民初290號民事判決查明的事實來看，創(chuàng)富物流公司負有向林炳宜支付房屋占用使用費的義務，林炳宜享有的債權(quán)合法有效。雖然創(chuàng)富物流公司不服該判決提起上訴，但現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定在提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴時，債權(quán)人對債務人享有的債權(quán)必須經(jīng)生效判決予以確定。《中華人民共和國合同法》第七十五條規(guī)定，“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。”撤銷權(quán)時效屬于除斥期間，期間屆滿則當事人撤銷權(quán)消滅。林炳宜在知道撤銷事由后，在法定期限內(nèi)提起本案訴訟，合法有據(jù)，其不可能也沒有必要等待債權(quán)經(jīng)生效判決確認。因此，各被告辯稱林炳宜的債權(quán)尚未確定而不享有撤銷權(quán)，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。

案例2：(2020)湘01民終7642號

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定，債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛確實應該審查債權(quán)人是否享有合法債權(quán)，但合法債權(quán)不應僅限制于生效判決確認的債權(quán)。一審判決以涉案車輛過戶行為發(fā)生在涉案債權(quán)經(jīng)生效判決確認之前為由直接認定曹暢債權(quán)未受到侵害，不符合法律規(guī)定。一審判決未查明張弳是否實施了無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或以不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)以及張弳行為是否損害曹暢債權(quán)的事實，而上述事實系債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛中的基本事實。因此，一審判決認定基本事實不清，應當發(fā)回重審。

案例3：（2022）鄂0106民初18212號

對余某主張其僅系買賣合同之債的連帶保證人且債權(quán)尚未經(jīng)生效判決確認的抗辯意見，本院認為，法律并未限制在債權(quán)人提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴時，債權(quán)人對債務人所享有的債權(quán)必須經(jīng)過人民法院生效裁判予以確定，且債權(quán)人撤銷制度屬于債權(quán)保全制度，該項制度設立的目的在于允許債權(quán)人干涉?zhèn)鶆杖藢ζ湄敭a(chǎn)的不合理處分，使債權(quán)人的責任財產(chǎn)維持在適當狀態(tài)，以保障債權(quán)得以實現(xiàn)，若不及時行使撤銷權(quán)，等到債權(quán)經(jīng)生效判決確認時，可能造成債權(quán)人損失無法挽回，故債權(quán)人享有債權(quán)數(shù)額是否經(jīng)生效判決確認并不影響債權(quán)人行使該項權(quán)利。

通過檢索相關的債權(quán)人撤銷權(quán)案例，筆者認為，是否存在合法有效的債權(quán)并非只能通過生效的法律文書進行評價，生效的法律文書固然是確認債權(quán)的權(quán)威方式，但若發(fā)起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟需以生效法律文書確認債權(quán)為前置條件，將不利于保障債權(quán)人的債權(quán)盡快實現(xiàn)。主要原因如下：

第一，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，《民法典》第五百三十八條至第五百四十二條并未明文規(guī)定債權(quán)的合法有效性必須經(jīng)過司法確認為前提。從法理分析上來說，部分法官將《民法典》第五百四十條規(guī)定的債權(quán)解讀成以生效法律文書確認的債權(quán)，實際上是對法律條文的限縮解釋，進一步來說，是對債權(quán)人合法權(quán)利的限制。若法院堅持要以生效的法律文書確認的債權(quán)作為發(fā)起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的前提條件，在沒有現(xiàn)行法律依據(jù)的情況下，法院的該做法是否符合法律規(guī)定仍有待商榷，但很明顯給債權(quán)人行使撤銷權(quán)增加了法律規(guī)定之外的負擔。

第二，從最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編的《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（一）》來看，其中明確指出：有效的債權(quán)是撤銷權(quán)的前提和基礎，沒有合法有效的債權(quán)，撤銷權(quán)無從發(fā)生。債權(quán)人對債務人須存在合法有效的債權(quán)，是撤銷權(quán)構(gòu)成的首要要件。雖撤銷權(quán)訴訟不像代位權(quán)訴訟那樣要對債權(quán)人的債權(quán)進行審理認定，但對撤銷權(quán)人的債權(quán)亦應進行一定的形式審查。審查債權(quán)人須存在合法有效的債權(quán)，應當注意以下幾點：

一是合法性。債權(quán)的產(chǎn)生要合法，賭債等違法行為產(chǎn)生的債權(quán)因其自身都得不到法律的保護，亦不能行使撤銷權(quán)。

二是既存性。撤銷權(quán)人合法有效的債權(quán)，應當是既存的債權(quán)；已經(jīng)消滅或者尚未發(fā)生的，一般不得行使撤銷權(quán)。

三是無需屆期。從《合同法》、《合同法司法解釋（一）》到《民法典》，都沒有將履行期屆滿作為債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件。

四是數(shù)額無需確定。撤銷權(quán)只是撤銷債務人減損責任財產(chǎn)的行為，不能要求相對人向債權(quán)人給付，無需對債權(quán)人債權(quán)的準確數(shù)額進行審理認定。

五是債權(quán)種類不限。可行使撤銷權(quán)的債權(quán)原則上應是以財產(chǎn)給付為目的的債權(quán)，故不限于金錢債權(quán)。故債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，僅需對撤銷權(quán)人的債權(quán)進行形式審查，債權(quán)人僅需證明債權(quán)合法、有效、既存，而無需對債權(quán)人債權(quán)的準確數(shù)額進行審理認定。

第三，從債權(quán)人撤銷權(quán)的立法目的和宗旨來看，債權(quán)人撤銷權(quán)制度設立的主要目的在于突破合同相對性，對債務人與第三人之間法律關系和交易自由進行干預，由此維持債務人的責任財產(chǎn)，以此作為保護債權(quán)人的手段之一。人民法院必須在債權(quán)人債權(quán)保護、債務人資產(chǎn)處分自由以及第三人交易安全之間做出價值選擇與利益衡量。但若有初步證據(jù)表明，債務人存在向自身親屬或第三人低價或者無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的可能，在此情形下，對債權(quán)人債權(quán)的保護將提到第一位，法院不應當以債權(quán)暫未經(jīng)過司法確認為由而中止訴訟流程，由此使債權(quán)人的債權(quán)處于極大的不穩(wěn)定性之中。

第四，債權(quán)人撤銷權(quán)之訴有法定的除斥期間，若強行要求以取得生效法律文書為發(fā)起該訴訟的前提條件，考慮到另案訴訟有其必然的時間成本，那么有可能會導致債權(quán)人在除斥期間屆滿后仍未獲得生效判決，由此喪失了本應可以獲得司法救濟的機會，這樣的結(jié)果便與債權(quán)人撤銷權(quán)制度設立的初衷相背離。

因此，筆者認為，債權(quán)的確認并非必須經(jīng)過司法確認，只要債權(quán)人有充分的證據(jù)證明雙方之間存在合法有效的債權(quán)，且債務人無償處分或以不合理的對價交易導致其財產(chǎn)權(quán)益減少或責任財產(chǎn)負擔不當加重，對債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)有影響時，即構(gòu)成撤銷權(quán)行使的前提條件。