成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

【摘要】本文以“李雪琴案”為切入點(diǎn)，深度剖析公眾人物稅務(wù)合規(guī)的必要性與緊迫性。通過梳理鄧倫、薇婭、鄭爽等典型案例，揭示公眾人物利用收入性質(zhì)轉(zhuǎn)換等手段偷逃稅款的行業(yè)亂象，其核心動(dòng)因在于個(gè)人與經(jīng)營所得的巨大稅負(fù)差異及“稅收洼地”的套利空間。稅務(wù)危機(jī)常由內(nèi)部治理失靈引爆，股東紛爭、信任危機(jī)等使稅務(wù)問題成為內(nèi)部人“武器化”的舉報(bào)工具。同時(shí)，不良稅務(wù)中介提供的違法籌劃方案，是加劇風(fēng)險(xiǎn)的重要外部推手。關(guān)鍵在于，以“金稅四期”為代表的大數(shù)據(jù)監(jiān)管體系已重塑監(jiān)管環(huán)境。其跨部門數(shù)據(jù)整合與AI異常檢測能力，使稅務(wù)違規(guī)的發(fā)現(xiàn)從偶然變?yōu)楸厝弧Ｔ诖吮尘跋拢`規(guī)后果已演變?yōu)橛晒俜椒鈿ⅰ⑿袠I(yè)抵制與輿論聲討構(gòu)成的“職業(yè)死刑”。本文認(rèn)為，在技術(shù)與輿論雙重高壓下，稅務(wù)合規(guī)已從道德要求升級為公眾人物職業(yè)生涯存續(xù)的生存底線，必須構(gòu)建全面的合規(guī)體系以應(yīng)對挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】公眾人物 稅務(wù)合規(guī) 強(qiáng)監(jiān)管 輿論監(jiān)督 技術(shù)手段

近期，李雪琴被前合伙人實(shí)名舉報(bào)公司財(cái)務(wù)問題，舉報(bào)內(nèi)容涉及公司清算時(shí)資產(chǎn)分配爭議以及子公司賬務(wù)異常等情況，其中稅務(wù)問題成為焦點(diǎn)之一。事實(shí)上，這并非個(gè)例——從劉曉慶早年因稅務(wù)問題被調(diào)查，到范冰冰、鄭爽、鄧倫等因偷逃稅款被追繳處罰，公眾人物稅務(wù)違規(guī)事件頻發(fā)，已成為監(jiān)管與輿論的焦點(diǎn)。在“金稅四期”技術(shù)監(jiān)管升級、社會輿論零容忍的背景下，稅務(wù)合規(guī)不再僅是道德要求，而已成為公眾人物職業(yè)生涯存續(xù)的必要且緊迫的生存底線。本文旨在對這一全新風(fēng)險(xiǎn)范式進(jìn)行詳盡、多層面的剖析，揭示從內(nèi)部誘因到外部后果的完整風(fēng)險(xiǎn)鏈條，對于規(guī)范公眾人物行為、維護(hù)市場秩序以及保障社會公平具有重要意義。

公眾人物稅務(wù)不合規(guī)行為的根本驅(qū)動(dòng)力，源于不同收入定性之間巨大的稅負(fù)差異，這種套利空間催生了一個(gè)復(fù)雜的利益相關(guān)者生態(tài)系統(tǒng)，但其內(nèi)在的利益沖突也為稅務(wù)危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆。

（一）巨大的鴻溝：稅率套利的“原罪”

公眾人物的收入結(jié)構(gòu)復(fù)雜，但核心的稅務(wù)博弈焦點(diǎn)在于個(gè)人所得與經(jīng)營所得之間懸殊的稅率。

綜合所得涵蓋工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)，適用于3%至45%的超額累進(jìn)稅率。對于公眾人物而言，其收入極易觸及45%的最高稅率檔次，這意味著近一半的收入需作為稅款上繳國庫。

經(jīng)營所得適用于個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或合伙企業(yè)（如明星工作室），其超額累進(jìn)稅率為5%至35%。滿足一定條件的小規(guī)模納稅人的企業(yè)所得稅可低至5%，遠(yuǎn)低于一般納稅人。

兩種所得的最高邊際稅率之間存在著至少10個(gè)百分點(diǎn)的法定差異。在過去，部分地方政府為招商引資推出的“稅收洼地”政策，特別是“核定征收”方式，甚至能將個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或合伙企業(yè)的實(shí)際綜合稅負(fù)壓至個(gè)位數(shù)，使得這種稅負(fù)差異更為驚人。這巨大的稅負(fù)鴻溝，構(gòu)成了將高稅率的個(gè)人勞務(wù)所得“包裝”或“轉(zhuǎn)換”為低稅率的企業(yè)經(jīng)營所得的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，是所有后續(xù)復(fù)雜避稅博弈的起點(diǎn)與“原罪”。

然而，這種轉(zhuǎn)換行為一旦缺乏真實(shí)的商業(yè)實(shí)質(zhì)，便直接觸犯了法律紅線。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款的明確規(guī)定，納稅人“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅”。將本質(zhì)為個(gè)人勞務(wù)的收入，通過設(shè)立工作室等形式偽裝成企業(yè)經(jīng)營所得進(jìn)行申報(bào)，正是“虛假納稅申報(bào)”的典型表現(xiàn)，其行為本質(zhì)即為偷稅。

（二）案例剖析：收入性質(zhì)轉(zhuǎn)換的手法

為了跨越“稅負(fù)鴻溝”，公眾人物及其團(tuán)隊(duì)發(fā)展出了一系列不斷演進(jìn)的偷逃稅手法，從最初相對簡單的收入性質(zhì)轉(zhuǎn)換，逐步升級為與復(fù)雜資本運(yùn)作相結(jié)合的高度隱蔽模式。

1.經(jīng)典手法：虛構(gòu)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換收入性質(zhì)

這是最為普遍和基礎(chǔ)的操作模式。其核心在于設(shè)立一個(gè)或多個(gè)法律實(shí)體，通常是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或合伙企業(yè)形式的工作室，將本應(yīng)直接支付給公眾人物個(gè)人的勞務(wù)報(bào)酬，轉(zhuǎn)而支付給這些工作室，并將其申報(bào)為企業(yè)的經(jīng)營所得。

2.升級手法：與資本運(yùn)作結(jié)合

這種手法的演變清晰地描繪出了一條“道高一尺，魔高一丈”的軌跡。從最初簡單的利用工作室進(jìn)行收入性質(zhì)轉(zhuǎn)換，到利用多個(gè)殼公司構(gòu)建復(fù)雜的交易網(wǎng)絡(luò)，再到將稅務(wù)籌劃與公司金融手段深度捆綁，反映出避稅行為正不斷向更專業(yè)、更隱蔽、更難被單一領(lǐng)域監(jiān)管穿透的方向發(fā)展。這也預(yù)示著，未來的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將更深地嵌入到復(fù)雜的公司架構(gòu)、股權(quán)交易和跨境資本流動(dòng)之中，對監(jiān)管提出了跨領(lǐng)域協(xié)同作戰(zhàn)的更高要求。

（三）“五方博弈”極易打破脆弱的“共贏”

公眾人物的收入生態(tài)系統(tǒng)通常涉及多方利益主體，“五方博弈”主體包括公眾人物本人、經(jīng)紀(jì)公司、項(xiàng)目合作方（如影視劇投資方）、與公眾人物利益關(guān)聯(lián)的其他主體，以及社會熱心人士。各方都希望從總收入中最大化自身利益，而激進(jìn)的稅務(wù)籌劃似乎成為了一種擴(kuò)大可分配“蛋糕”的“共贏”方案。然而，這個(gè)為了避稅而建立的，通過不透明合同和復(fù)雜資金流維持的利益網(wǎng)絡(luò)，本身極其脆弱。一旦出現(xiàn)內(nèi)部分歧，稅務(wù)問題便極易成為引爆所有矛盾的“導(dǎo)火索”。

這種為降低稅負(fù)而設(shè)立的復(fù)雜公司結(jié)構(gòu)（工作室、空殼公司等）是一把雙刃劍。其設(shè)計(jì)初衷是為了混淆稅務(wù)機(jī)關(guān)的視線，但這種刻意制造的不透明性，也為內(nèi)部財(cái)務(wù)糾紛和舞弊行為創(chuàng)造了完美的溫床。當(dāng)收入分配的目標(biāo)是通過將45%的個(gè)人所得稅轉(zhuǎn)化為約35%或更低的經(jīng)營所得稅來實(shí)現(xiàn)時(shí)，就必須設(shè)立一個(gè)法律實(shí)體（即工作室）來接收款項(xiàng)并管理對各利益相關(guān)方的支付。為了使這一稅務(wù)安排“合規(guī)”，財(cái)務(wù)記錄必須被故意模糊化或操縱（如“虛構(gòu)業(yè)務(wù)”）。這種透明度的缺失意味著，當(dāng)合作方或股東感覺自己的利益受損時(shí)，沒有任何清晰、可供審計(jì)的記錄來解決爭端。因此，最初為實(shí)現(xiàn)集體利益（避稅）而設(shè)計(jì)的機(jī)制，最終演變?yōu)閮?nèi)部沖突的主要根源，并在其中一方?jīng)Q定將共同的秘密“武器化”時(shí)，成為觸發(fā)外部調(diào)查的開關(guān)。

公眾人物稅務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，往往并非源于稅務(wù)機(jī)關(guān)的常規(guī)抽查，而是由內(nèi)部矛盾的激化所點(diǎn)燃。為了實(shí)現(xiàn)集體避稅的“共同利益”，公眾人物、經(jīng)紀(jì)公司、合作方等利益相關(guān)者往往會構(gòu)建一個(gè)通過不透明合同和復(fù)雜資金流維系的利益網(wǎng)絡(luò)。然而，這種為避稅而生的“共謀”關(guān)系，其內(nèi)在是極其脆弱的。一旦出現(xiàn)利益分配不均、合作關(guān)系破裂或個(gè)人情感糾葛，稅務(wù)問題便極易成為一方“武器化”的攻擊手段，成為引爆所有矛盾的“導(dǎo)火索”。

這種現(xiàn)象的背后，是普遍存在的公司治理失靈和對個(gè)人信任的過度依賴。

（一）案例剖析

（二）法律基石：公司治理準(zhǔn)則

《上市公司治理準(zhǔn)則》為公司治理劃定了明確的法律底線。盡管許多公眾人物的公司為非上市公司，但其原則已成為司法實(shí)踐中的重要參考。

李雪琴案中被舉報(bào)的“低價(jià)向親屬出售公司資產(chǎn)”“大額資金流向無關(guān)個(gè)人和公司”等行為，正是對這些公司治理基本原則的公然違背。這些治理上的失敗，為心懷不滿的少數(shù)股東或合作伙伴創(chuàng)造了合法的申訴理由。在當(dāng)前環(huán)境下，最有效、最具破壞力的申訴方式，已不再是直接起訴公司管理不善——那將是一場緩慢、昂貴且結(jié)果不確定的私人糾紛。相反，將這些財(cái)務(wù)不當(dāng)行為作為潛在的稅務(wù)違法線索，直接向稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)名舉報(bào)，能迅速將一場私人糾紛升級為涉及公共利益的稅務(wù)調(diào)查，從而借助國家公權(quán)力對公眾人物施加最大化的壓力。

因此，公司治理已不再是可有可無的“企業(yè)內(nèi)政”，它直接構(gòu)成了稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的第一道，也是最重要的一道防線。健全的內(nèi)部控制、清晰的權(quán)責(zé)劃分、規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易程序，不僅是企業(yè)良性運(yùn)營的保障，更是抵御內(nèi)部矛盾“武器化”所引發(fā)的災(zāi)難性稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵盾牌。然而，這些操作層面的治理失靈，往往只是更深層次結(jié)構(gòu)性問題的表征。當(dāng)合伙人反目、核心高管離職時(shí)，其爭議的焦點(diǎn)，無論是資產(chǎn)的處置還是利潤的分配，最終都指向一個(gè)根本性的源頭——股權(quán)。如何設(shè)計(jì)一個(gè)既能激勵(lì)核心團(tuán)隊(duì)，又能預(yù)防和管理利益沖突的股權(quán)結(jié)構(gòu)，如何通過精密的股東協(xié)議來界定各方的權(quán)利、責(zé)任與退出機(jī)制，已成為公眾人物商業(yè)版圖存續(xù)與否的終極命題。這不僅是法律技術(shù)的考驗(yàn)，更是對人性與商業(yè)遠(yuǎn)見的深刻洞察，其重要性將在后續(xù)的專題分析中詳盡闡述。

公眾人物稅務(wù)不合規(guī)生態(tài)系統(tǒng)的形成與維系，離不開一類特殊“專業(yè)人士”的積極推動(dòng)——他們將非法的避稅方案包裝成精密的“稅務(wù)籌劃”進(jìn)行銷售，成為違法行為的“總設(shè)計(jì)師”和“操盤手”。

（一）“灰色”咨詢市場與官方應(yīng)對

這些不良中介機(jī)構(gòu)正是設(shè)計(jì)出轉(zhuǎn)換收入性質(zhì)、濫用稅收洼地、簽訂陰陽合同等違法方案的始作俑者，他們的“專業(yè)建議”直接導(dǎo)致了眾多高調(diào)稅務(wù)案件的發(fā)生。

面對這一亂象，稅務(wù)機(jī)關(guān)的打擊策略已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。官方在多個(gè)案件的通報(bào)中均明確表示，其執(zhí)法不僅針對納稅人本身，還將對“協(xié)助偷逃稅款的相關(guān)經(jīng)紀(jì)公司及經(jīng)紀(jì)人、中介機(jī)構(gòu)等進(jìn)行聯(lián)動(dòng)檢查”。這一政策意味著，提供咨詢服務(wù)的專業(yè)人士與其客戶一樣，都是調(diào)查的目標(biāo)。

（二）監(jiān)管框架：《涉稅專業(yè)服務(wù)管理辦法（試行）》

《涉稅專業(yè)服務(wù)管理辦法（試行）》為嚴(yán)懲不良中介提供了堅(jiān)實(shí)的法律框架。該辦法明確第三十二條列舉了中介機(jī)構(gòu)可能面臨處罰的具體違規(guī)行為。其中至關(guān)重要的條款包括：“違反稅收法律、行政法規(guī)，造成委托人未繳或者少繳稅款”以及“出具虛假意見”。處罰措施嚴(yán)厲且層層遞進(jìn)，包括被列為重點(diǎn)監(jiān)管對象、信用評級降級、暫停承辦業(yè)務(wù)，最嚴(yán)重者將被納入公開的“失信名錄”，這無異于對其職業(yè)生涯的終結(jié)。

這一監(jiān)管邏輯的轉(zhuǎn)變，從根本上改變了公眾人物的風(fēng)險(xiǎn)格局。過去，公眾人物在被查后或許可以辯稱“自己不懂法，只是聽從了專業(yè)顧問的建議”。但現(xiàn)在，這一辯護(hù)已變得蒼白無力。在“聯(lián)動(dòng)檢查”的政策下，一旦稅務(wù)機(jī)關(guān)對公眾人物啟動(dòng)調(diào)查，為其提供方案的中介機(jī)構(gòu)將同時(shí)面臨自身的生存危機(jī)。為了自保、減輕自身處罰，中介的最佳策略就是全面配合調(diào)查，提供所有與客戶的溝通記錄、籌劃方案文件和關(guān)鍵證詞，以證明公眾人物是知情且自愿的參與者。

這種機(jī)制使得曾經(jīng)最被信任的稅務(wù)顧問，在調(diào)查啟動(dòng)的一瞬間，就可能轉(zhuǎn)變?yōu)榭胤阶铌P(guān)鍵、最致命的證人。因此，公眾人物及其團(tuán)隊(duì)對稅務(wù)顧問的甄選，已遠(yuǎn)不止是專業(yè)能力的考量，更是對其職業(yè)道德、合規(guī)記錄和風(fēng)險(xiǎn)狀況的深度評估。選擇一個(gè)激進(jìn)、不負(fù)責(zé)任的顧問，無異于在身邊埋下一顆隨時(shí)可能被引爆，并將自己炸得粉身碎骨的定時(shí)炸彈。

如果說內(nèi)部舉報(bào)和外部中介是稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的“人因”導(dǎo)火索，那么以“金稅四期”為代表的技術(shù)革命，則從根本上重塑了監(jiān)管環(huán)境，將違法行為的發(fā)現(xiàn)從一種小概率事件，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N近乎必然的結(jié)果。舊時(shí)代依賴信息孤島和人工核查的僥幸空間已不復(fù)存在，“金稅四期”的全面鋪開，意味著稅務(wù)監(jiān)管已進(jìn)入一個(gè)由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的全景監(jiān)察時(shí)代。

（一）“以數(shù)治稅”的核心能力

“金稅四期”的核心理念是“以數(shù)治稅”，即利用大數(shù)據(jù)、人工智能和云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行稅務(wù)治理，其核心能力體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，跨部門數(shù)據(jù)整合與共享。“金稅四期”最大的突破在于打破了政府各部門間長期存在的“信息孤島”。它不僅整合稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)，更實(shí)現(xiàn)了與中國人民銀行（個(gè)人及企業(yè)銀行賬戶流水、大額及可疑交易）、市場監(jiān)管部門（企業(yè)注冊、變更、注銷信息）、海關(guān)、社保、不動(dòng)產(chǎn)登記等多個(gè)關(guān)鍵部門的信息聯(lián)網(wǎng)共享與實(shí)時(shí)核查。

第二，全景式“數(shù)據(jù)畫像”。系統(tǒng)為每個(gè)納稅主體（無論是個(gè)人還是企業(yè)）構(gòu)建了一個(gè)360度的“數(shù)據(jù)畫像”。它能將一個(gè)人的薪資申報(bào)記錄、其名下所有公司的經(jīng)營收入與利潤、個(gè)人及公司銀行賬戶的全部資金流水、社保與公積金的繳納基數(shù)、不動(dòng)產(chǎn)持有情況、對外投資信息等所有涉稅數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行匯集、關(guān)聯(lián)和穿透分析。

第三，人工智能驅(qū)動(dòng)的異常檢測。強(qiáng)大的算法模型取代了傳統(tǒng)的人工抽查，能夠7x24小時(shí)不間斷地自動(dòng)掃描和識別異常信號。這些信號對于僅審查單份報(bào)表的人類審計(jì)員來說是難以發(fā)現(xiàn)的，例如：個(gè)人所得稅申報(bào)的工資與社保繳納基數(shù)不匹配、企業(yè)長期申報(bào)虧損卻仍在持續(xù)經(jīng)營、股東或高管的個(gè)人銀行賬戶存在大額、頻繁的資金往來、企業(yè)稅負(fù)率顯著低于行業(yè)平均水平等。

“金稅四期”的能力并非停留在理論層面，近年來的多個(gè)大案要案已充分驗(yàn)證了其威力。

在當(dāng)前的環(huán)境下，稅務(wù)違法行為的定性，已遠(yuǎn)非一筆財(cái)務(wù)罰款那么簡單。它會觸發(fā)一套由政府監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會、商業(yè)市場等多方聯(lián)動(dòng)的、迅速且協(xié)調(diào)一致的職業(yè)生涯“終結(jié)”程序。這一后果是即時(shí)、毀滅性且目前看來幾乎不可逆轉(zhuǎn)的，堪稱市場的“死刑判決”。

（一）商業(yè)價(jià)值的瞬間崩塌

從范冰冰、鄭爽到鄧倫、薇婭等一系列案例中可以看到，稅務(wù)丑聞對公眾人物商業(yè)價(jià)值的打擊是即時(shí)且全面的。

品牌即刻解約。為規(guī)避聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，品牌方通常在官方通報(bào)發(fā)布的數(shù)小時(shí)內(nèi)便宣布解約。鄧倫事件后，云米、久久丫等品牌迅速終止了合作關(guān)系。這種光速切割已成為品牌危機(jī)公關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)操作。

作品全面封殺。涉事公眾人物參演的影視項(xiàng)目會立即面臨處理。未播出的項(xiàng)目或被無限期擱置，如鄧倫主演的《夜旅人》，或需投入巨額成本進(jìn)行AI換臉或重拍；已播出的作品則會被下架，或?qū)⑵湫彰爱嬅鎻难萋殕T表中抹去。這給制作方和投資方帶來了災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)損失。

社交媒體“消號”。涉事公眾人物在微博、抖音等主要社交平臺的賬戶被封禁，這相當(dāng)于切斷了其與公眾溝通的渠道，抹去了其數(shù)字時(shí)代的存在痕跡，使其喪失了發(fā)聲和東山再起的平臺。

下表系統(tǒng)地展示了稅務(wù)違法行為對公眾人物職業(yè)生涯的統(tǒng)一、迅速且全面的影響，印證了“零容忍”政策的現(xiàn)實(shí)威力。

1.明星藝人

2.網(wǎng)紅主播

（二）“零容忍”的監(jiān)管框架

1.政府指令

2.行業(yè)自律

中國演出行業(yè)協(xié)會《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》提供了行業(yè)層面的執(zhí)行機(jī)制。第八條列出了演藝人員不得出現(xiàn)的十四項(xiàng)行為，其中包括違反廣告代言法規(guī)、利用職業(yè)之便謀取不正當(dāng)利益等。第十五條明確了懲戒措施，規(guī)定“根據(jù)演藝人員違反從業(yè)規(guī)范情節(jié)輕重及危害程度，分別實(shí)施1年、3年、5年和永久等不同程度的行業(yè)聯(lián)合抵制”，正式化了“劣跡藝人”的封殺流程。

“零容忍”政策催生了一批新的、強(qiáng)大的利益相關(guān)者——影視制作公司和投資方。他們的財(cái)務(wù)存續(xù)如今與主要演員的稅務(wù)誠信直接掛鉤，這使他們從單純的合作伙伴轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)上的合規(guī)監(jiān)督者。當(dāng)一家制作公司投入巨資制作一部由頂級明星主演的劇集時(shí)，一旦該明星因稅務(wù)問題被制裁，根據(jù)廣電總局和行業(yè)協(xié)會的規(guī)定，整個(gè)項(xiàng)目可能瞬間化為烏有，成為一筆完全的損失。這種巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)是任何商業(yè)實(shí)體都無法接受的。因此，制作方和投資方現(xiàn)在有極強(qiáng)的財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)，要求合作藝人提供稅務(wù)合規(guī)證明，對其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行盡職調(diào)查，并在合同中加入嚴(yán)苛的道德與合規(guī)條款。這在一定程度上將監(jiān)管的壓力從國家轉(zhuǎn)移到了市場本身，在行業(yè)內(nèi)部形成了一個(gè)強(qiáng)大的、以自我利益為驅(qū)動(dòng)的強(qiáng)制執(zhí)行層。

當(dāng)前的強(qiáng)監(jiān)管并非在真空中進(jìn)行，它受到公眾情緒和官方媒體宣傳的共同推動(dòng)與維系，形成了一個(gè)自我強(qiáng)化的壓力循環(huán)。

（一）公眾之聲與國家媒體

高調(diào)的稅務(wù)丑聞總能引發(fā)社交媒體上的巨大反響，公眾對先富群體未能公平承擔(dān)納稅義務(wù)的行為表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。這種普遍的憤怒情緒為政府的嚴(yán)厲行動(dòng)提供了堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。

《人民日報(bào)》、新華社等權(quán)威官媒在其中扮演了關(guān)鍵角色。它們不僅報(bào)道新聞，更通過措辭強(qiáng)硬的評論文章來定性事件，強(qiáng)調(diào)“零容忍”的信號，并為政府的打擊行動(dòng)賦予合法性。例如，鄧倫案件曝光后，《人民日報(bào)》發(fā)表評論文章《人民藝起評：偷逃稅被處理，名氣再大也會“沉淪”》，文章措辭嚴(yán)厲，指出“依法查處偷逃稅現(xiàn)象，不是跟哪個(gè)演員過不去，而是跟偷逃稅行為過不去”，并警告“名氣再大也會‘沉淪’”。這代表了官方媒體對事件的定性，放大了社會影響。

（二）持續(xù)的監(jiān)管整頓

監(jiān)管壓力以清晰的階段性方式不斷升級，顯示出一種長期的戰(zhàn)略意圖，從而形成稅務(wù)合規(guī)的社會土壤。

第一階段（2018年）：范冰冰案后，國家稅務(wù)總局等多部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范影視行業(yè)稅收秩序有關(guān)工作的通知》（稅總發(fā)〔2018〕153號），啟動(dòng)了一場包括“自查自糾”、督促糾正和重點(diǎn)檢查等階段的行業(yè)整頓運(yùn)動(dòng)。

第二階段（2021年）：國家廣播電視總局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文藝節(jié)目及其人員管理的通知》（廣電辦發(fā)〔2021〕267號），將監(jiān)管重點(diǎn)從單純的稅務(wù)問題擴(kuò)展到全面的“違法失德”行為，并正式將“堅(jiān)決不用”的原則法制化。

公眾輿論、國家媒體和監(jiān)管行動(dòng)之間已經(jīng)形成了一個(gè)強(qiáng)大且不斷升級的反饋閉環(huán)。每一個(gè)環(huán)節(jié)都在強(qiáng)化其他環(huán)節(jié)，確保了合規(guī)壓力不僅會持續(xù)，而且可能隨時(shí)間推移而進(jìn)一步加劇。這一循環(huán)始于一個(gè)稅務(wù)丑聞的爆發(fā)，通常由“金稅四期”的數(shù)據(jù)分析所觸發(fā)。新聞在社交媒體上迅速傳播，引發(fā)廣泛的公眾憤怒。隨后，國家級媒體發(fā)表評論，將公眾情緒合理化，并從國家利益和社會公平的高度框架問題，為嚴(yán)厲的監(jiān)管反應(yīng)提供官方背書。在民意和官媒的雙重支持下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)得以實(shí)施足以終結(jié)職業(yè)生涯的嚴(yán)厲處罰。最后，該事件又被用作推出更嚴(yán)格法規(guī)或新一輪“整頓”運(yùn)動(dòng)的理由。這個(gè)閉環(huán)使得監(jiān)管環(huán)境重回寬松時(shí)代變得幾乎不可能。

本文撰寫鄭毓梅亦有貢獻(xiàn)。