非國(guó)家工作人員受賄案件，被追訴人所在企業(yè)能否以被害單位身份參與訴訟？
作者：賀志忠 王元君 2024-07-26依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十三條之規(guī)定，私企員工利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，當(dāng)以非國(guó)家工作人員受賄罪追究刑事責(zé)任。
但在該類(lèi)案件承辦過(guò)程中，辦案單位常以“非國(guó)家工作人員受賄”未直接給被追訴人所在企業(yè)造成財(cái)產(chǎn)損失而拒絕被追訴人所在企業(yè)以被害單位身份參與訴訟。
筆者對(duì)上述做法并不認(rèn)同，特撰寫(xiě)此文予以討論。
一、案件被定性為非國(guó)家工作人員受賄，并不意味著被追訴人所在企業(yè)不會(huì)蒙受經(jīng)濟(jì)利益損失。
以發(fā)生在市場(chǎng)交易活動(dòng)中的非國(guó)家工作人員受賄案件為例，行賄人之所以愿意向涉案員工支付賄賂款項(xiàng)，本質(zhì)原因是上述款項(xiàng)還能在未來(lái)交易活動(dòng)中“賺回來(lái)”。
上述部分情況下，被追訴人所在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益確實(shí)不會(huì)因此蒙受損失，甚至可能憑借行賄方業(yè)務(wù)行為實(shí)現(xiàn)盈利；也有部分情況下，因行賄方謀取的利益實(shí)質(zhì)上屬于被追訴人所在企業(yè)的應(yīng)得利益，案件進(jìn)而被定性為職務(wù)侵占[1]；還有部分情況下，因行賄方謀取的利益尚不能被評(píng)價(jià)為被追訴人所在企業(yè)“確定的收益”，進(jìn)而只能以非國(guó)家工作人員受賄罪追究相關(guān)人員責(zé)任。
上述第三種情況，如浙江省杭州市中級(jí)人民法院審理的（2020）浙01刑終261號(hào)吳某某、李某某、趙某某等非國(guó)家工作人員受賄案，該案被告人吳某某作為浙江匯普實(shí)業(yè)有限公司銷(xiāo)售部經(jīng)理，利用可底價(jià)銷(xiāo)售房屋的職務(wù)便利，在房產(chǎn)銷(xiāo)售過(guò)程中向購(gòu)房人提供折扣利益，并憑此收取“好處費(fèi)”，后被以非國(guó)家工作人員受賄罪追究刑事責(zé)任。
該案中的“折扣利益”，確實(shí)是被追訴人所在企業(yè)認(rèn)可存在并授權(quán)被告人吳某某量度把握的，這也是其未能被評(píng)價(jià)為“涉案企業(yè)確定收益”的主要原因。但不可否認(rèn)的是，如被告人吳某某盡職盡責(zé)地洽談業(yè)務(wù)，被追訴人所在企業(yè)是可能通過(guò)給予較少折扣達(dá)成交易，進(jìn)而在該筆交易中賺取更大利潤(rùn)的。被追訴人所在企業(yè)因此便蒙受了“經(jīng)濟(jì)利益損失”。
因此，筆者認(rèn)為，并非案件被定性為非國(guó)家工作人員受賄，被追訴人所在企業(yè)便必然不會(huì)蒙受經(jīng)濟(jì)利益損失。
二、退一步講，并非只有人身體或財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害的，才能被認(rèn)定為被害人/被害單位。
現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》并未對(duì)“被害人/被害單位”的概念作出明確界定，僅相關(guān)權(quán)威主體有通過(guò)釋義的形式表明觀點(diǎn)，如全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室主任王愛(ài)立主編的《〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉釋解與適用》一書(shū)，在對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條作出釋義時(shí)認(rèn)為：被害人，即遭受犯罪行為侵害的自然人和其他組織。但該釋義并未對(duì)“侵害”的類(lèi)型作出具體說(shuō)明[2]。
在此基礎(chǔ)上，司法實(shí)務(wù)著述給出了更為明確的答案，如最高人民法院院長(zhǎng)張軍主編的《新刑事訴訟法教程》中認(rèn)為：刑事訴訟中的被害人，是指其人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益受到犯罪行為侵害的人[3]。
概言之，現(xiàn)行法律法規(guī)或權(quán)威觀點(diǎn)從未規(guī)定只有人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受損害的主體，才能成為刑事訴訟中的被害人/被害單位，反而是在上述兩種權(quán)益外，承認(rèn)了“其他合法權(quán)益”這一保護(hù)對(duì)象的存在。
因此，即便不考慮涉案企業(yè)是否蒙受經(jīng)濟(jì)損失，如果其“其他合法權(quán)益”為員工受賄行為所直接侵害，也應(yīng)被依法認(rèn)定被害單位身份。
三、“被追訴人所在企業(yè)的正常管理活動(dòng)”是刑法所明令保護(hù)的，為受賄行為所侵犯的“其他合法權(quán)益”。
非國(guó)家工作人員受賄罪雖歸屬于刑法分則“第三章－破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”之下的“第三節(jié)－妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪”，但并不意味著該條文僅對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”這一公共利益進(jìn)行保護(hù)（這從立法機(jī)關(guān)基于“加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)家”目的，通過(guò)《刑法修正案（十一）》提高非國(guó)家工作人員受賄罪的法定刑的做法也可以看出[4]）。
從犯罪客體的角度看，司法實(shí)務(wù)著述普遍認(rèn)為[5][6][7][8][9]：非國(guó)家工作人員受賄罪侵犯的客體屬?gòu)?fù)雜客體，既包括“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序”，又包括“公司、企業(yè)或者其他單位的正常管理活動(dòng)”。
但“正常管理活動(dòng)”這一客體較為抽象，并沒(méi)有“人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益”那么具體，這也是實(shí)踐中，辦案單位對(duì)被追訴人所在企業(yè)以被害單位身份參與訴訟持抵觸態(tài)度的本質(zhì)原因。因此，在明確“非國(guó)家工作人員受賄行為直接侵害了被追訴人所在企業(yè)正常管理活動(dòng)”的基礎(chǔ)上，還有必要進(jìn)一步剖析“正常管理活動(dòng)具體包括哪些方面的內(nèi)容”。
就這一問(wèn)題，最高人民檢察院在其組織編寫(xiě)的《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)十大業(yè)務(wù)系列教材——經(jīng)濟(jì)犯罪檢察業(yè)務(wù)》[10]第四章第一節(jié)“二、妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪侵犯的社會(huì)關(guān)系”部分有所提及，書(shū)中認(rèn)為：（妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪）這類(lèi)犯罪侵犯的社會(huì)關(guān)系，主要有以下幾個(gè)方面：第一，本類(lèi)犯罪侵犯的客體主要是國(guó)家對(duì)公司、企業(yè)的管理制度。......第二，損害公司、企業(yè)的合法權(quán)益。這類(lèi)犯罪危害公司、企業(yè)管理秩序的同時(shí)，也必然損害公司、企業(yè)本身的合法權(quán)益。......如非國(guó)家工作人員受賄罪和國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，除造成公司、企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益損失外，還損害了其管理制度、運(yùn)營(yíng)機(jī)制、品牌文化等。
筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)是值得認(rèn)同的。
從“管理制度”的角度看，廉潔制度在企業(yè)生存發(fā)展制度體系中處于重要地位，廉潔制度一旦潰壩，企業(yè)生存發(fā)展將會(huì)受到嚴(yán)重威脅。正所謂“一個(gè)老鼠屎，壞了一鍋粥”，如有人因?yàn)槭苜V而獲益且不受追究，企業(yè)管理制度權(quán)威性會(huì)嚴(yán)重受損，廉潔制度形同虛設(shè)，壞的榜樣將導(dǎo)致更多的人“前腐后繼”，這種傷害對(duì)企業(yè)而言是制度性的、根本性的、顛覆性的，其危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)營(yíng)性損失等單純經(jīng)濟(jì)利益損失。從這層意義上講，企業(yè)當(dāng)然是非國(guó)家工作人員受賄案件的被害人。
從“運(yùn)營(yíng)機(jī)制”的角度看，有能力利用職務(wù)上的便利實(shí)施受賄行為的員工，往往具備著不可被輕易替代的專(zhuān)業(yè)能力，往往對(duì)被追訴人所在企業(yè)的發(fā)展運(yùn)行起著相對(duì)重要的作用，“培養(yǎng)一個(gè)干部不容易”。這也意味著，相關(guān)員工因非國(guó)家工作人員受賄行為被追訴會(huì)使被追訴人所在企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的后續(xù)開(kāi)展受到影響，會(huì)使被追訴人所在企業(yè)不得已再行投入成本，以培育相關(guān)專(zhuān)業(yè)人才，滿(mǎn)足自身經(jīng)營(yíng)需要。
從“品牌文化”的角度看，“對(duì)外廉潔形象”是企業(yè)與外部利益相關(guān)者（如客戶(hù)、合作伙伴、投資者、政府等）建立信任和合作的基礎(chǔ)，其有助于提升企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，吸引更多合作機(jī)會(huì)和資源，進(jìn)而成為企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注并運(yùn)營(yíng)維護(hù)的對(duì)象。企業(yè)員工收取尤其是索取賄賂的行為，無(wú)疑對(duì)涉案企業(yè)的“對(duì)外廉潔形象”造成了嚴(yán)重的損害，甚至不乏過(guò)往客戶(hù)等因“抵觸腐敗之風(fēng)”“拒絕權(quán)錢(qián)交易”而未能與涉事公司達(dá)成合作的情況存在。
概言之，非國(guó)家工作人員受賄行為對(duì)被追訴人所在企業(yè)“正常管理活動(dòng)”的侵害是具體存在且能被切實(shí)查明的。
四、反觀司法實(shí)踐，不乏辦案單位基于此確認(rèn)了涉案企業(yè)的被害單位身份。
以廣東省中山市第二人民法院審理的（2023）粵2072刑初44號(hào)肖某涉嫌非國(guó)家工作人員受賄案為例，該案裁判文書(shū)在公訴機(jī)關(guān)指控一節(jié)中載明“……公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了被害單位中山市某金屬制品有限公司人員楊某強(qiáng)的陳述……”，在法院本院查明以及本院認(rèn)為兩節(jié)內(nèi)容中也稱(chēng)中山市某金屬制品有限公司為被害單位。
再以廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審理的（2019）粵0305刑初1104號(hào)曾某、封某涉嫌非國(guó)家工作人員案為例，該案裁判文書(shū)在公訴機(jī)關(guān)指控一節(jié)中載明“為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了被害單位順豐速運(yùn)有限公司委托代表周某1的陳述，證人盧某1等人證言，受案登記表，立案決定書(shū)，被害單位委托報(bào)案人周某1出具證據(jù)材料……”，也說(shuō)明該案辦案單位確定了涉案企業(yè)的被害單位身份。
綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)于非國(guó)家工作人員受賄案件，無(wú)論涉案員工“為他人謀取利益”行為本身是否導(dǎo)致涉事公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失，僅憑其受賄行為侵犯被追訴人所在企業(yè)“正常管理活動(dòng)”這一刑法所明令保護(hù)的客體，辦案單位也應(yīng)同意被追訴人所在企業(yè)以被害單位身份參與到訴訟之中。
注釋
[1] 孫某某等職務(wù)侵占案（載《中國(guó)審判案例要覽（2003年刑事審判案例卷）》，國(guó)家法官學(xué)院中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院編，人民法院出版社/中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第303-307頁(yè)）：該案中，被告人王某某、金某某作為中貨航公司裝卸工，利用負(fù)責(zé)鮮貨監(jiān)裝和過(guò)磅的職務(wù)便利，讓被告人王某某、金某某在國(guó)際鮮活貨物組裝單上進(jìn)行涂改，多次將后者所運(yùn)貨物過(guò)磅后的分量填低，進(jìn)而偷逃運(yùn)費(fèi)，并收取后者“好處費(fèi)”。該案因“為行賄人謀取的利益”已能被確定為中貨航公司的“單位財(cái)物”，涉案行為被定性為職務(wù)侵占。
[2]《<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>釋解與適用》，王愛(ài)立、雷建斌主編，人民法院出版社2018年版，第221-222頁(yè)。
[3]《新刑事訴訟法教程》，張軍、陳衛(wèi)東主編，人民法院出版社2012年版，第55頁(yè)。
[4]“非國(guó)家工作人員受賄罪-立法理由”（載《中華人民共和國(guó)刑法條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，王愛(ài)立主編，北京大學(xué)出版社2021年版，第568頁(yè)）：《刑法修正案（十一）》正是基于黨中央就“加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)家”的政策要求，而修訂并提高了非國(guó)家工作人員受賄罪的法定刑。
[5]“非國(guó)家工作人員受賄罪-客體要件”（載《刑法辦案思路與疑難釋解（第三卷）》，最高人民法院咨詢(xún)委員會(huì)副主任胡云騰主編，中國(guó)法制出版社2022年版，第1510頁(yè)）：本罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的正常管理活動(dòng)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序。
[6]“非國(guó)家工作人員受賄罪-客體要件”（載《新編刑法罪名精釋》，中國(guó)法制出版社2019年版，最高人民法院咨詢(xún)委員會(huì)委員、原最高人民法院刑事審判第四庭庭長(zhǎng)周峰主編，第569頁(yè)）：本罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的正常管理活動(dòng)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序。
[7]“非國(guó)家工作人員受賄罪-犯罪概念及構(gòu)成要件”（載《公檢法刑事辦案重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題釋解（第二卷）》，原最高人民法院副院長(zhǎng)、審委會(huì)委員熊選國(guó)主編，法律出版社2010年版，第946頁(yè)）：本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公司、企業(yè)的正常管理制度，又損害了公司、企業(yè)或者其他單位工作人員職務(wù)活動(dòng)的廉潔性。
[8]“非國(guó)家工作人員受賄罪-構(gòu)成要件”（載《破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪》，原第十三屆全國(guó)政協(xié)常委、社會(huì)和法制委員會(huì)主任沈德詠主編，中國(guó)民主法制出版社2015年版，第137頁(yè)）：侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的正常管理活動(dòng)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序。
[9]“非國(guó)家工作人員受賄罪-構(gòu)成要件”（載《刑法罪名例解》，張世琦著，人民法院出版社2016年版，第217頁(yè)）：侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的正常管理活動(dòng)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序。
[10]《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)十大業(yè)務(wù)系列教材——經(jīng)濟(jì)犯罪檢察業(yè)務(wù)》，孫謙、萬(wàn)春、阮齊林主編，最高人民檢察院組織編寫(xiě)，中國(guó)檢察出版社2021年版，第180-181頁(yè)。
