數(shù)據(jù)權(quán)益的厘清與保護(hù)--最高法院數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)指導(dǎo)性案例評(píng)析（中）
作者：吳衛(wèi)明 2025-09-03三、與數(shù)據(jù)權(quán)益相關(guān)的一般侵權(quán)案思路解析
與數(shù)據(jù)權(quán)益相關(guān)的一般侵權(quán)案件，是指該類(lèi)行為并不涉及對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)或者并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益糾紛，而且也不符合《民事案件案由規(guī)定》中的網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件的立案條件，但相關(guān)行為所產(chǎn)生的爭(zhēng)議可能對(duì)原告的特定權(quán)益造成損害。在法《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第47批指導(dǎo)性案例的通知》（〔2025〕150號(hào)）中，指導(dǎo)性案例264號(hào)即屬于此類(lèi)案件。
基本案情：
該案件基本案情如下：某鋼鐵公司生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)特種鋼材，每天主要通過(guò)兩種方式發(fā)布出廠價(jià)格：一是主動(dòng)在微信群發(fā)布。有的微信群無(wú)入群資格審核和身份限制，以客戶為主，人數(shù)達(dá)上百人；而有的微信群，則由某鋼鐵公司和一級(jí)代理商組成。二是直接電話告知特定客戶。
某電子商務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某電子公司）系某網(wǎng)站及其APP的運(yùn)營(yíng)商，每日發(fā)布各類(lèi)鋼材價(jià)格指數(shù)。為采集鋼鐵價(jià)格信息，組建信息采集團(tuán)隊(duì)，通過(guò)在公眾號(hào)和微信群中采集、電話詢問(wèn)、銷(xiāo)售合同披露三種方式，向鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)、貿(mào)易商等采集鋼材產(chǎn)品出廠價(jià)格、代理商價(jià)格、合同交易價(jià)格等，并在向采集對(duì)象詢問(wèn)價(jià)格信息的過(guò)程中，同時(shí)為其提供市場(chǎng)行情、市場(chǎng)分析等服務(wù)。某電子公司對(duì)采集的各類(lèi)價(jià)格經(jīng)算法技術(shù)加工后，編制成價(jià)格指數(shù)，在某網(wǎng)站及其APP上發(fā)布。
2019年，某電子公司在某網(wǎng)站及其APP上公布某鋼鐵公司的鋼材產(chǎn)品的品名、價(jià)格、漲跌等信息，雙方簽訂了合作協(xié)議。就服務(wù)所需的數(shù)據(jù)，協(xié)議約定某電子公司每天在全國(guó)市場(chǎng)中采集某鋼鐵公司的價(jià)格信息并及時(shí)公布。后因雙方對(duì)于產(chǎn)品價(jià)格差異存在爭(zhēng)議，2021年11月30日，雙方解除合作協(xié)議，但某電子公司仍繼續(xù)公布某鋼鐵公司的上述價(jià)格數(shù)據(jù)。
某鋼鐵公司以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由提起訴訟，訴稱(chēng)：某電子公司未經(jīng)同意擅自采集、加工或者編造數(shù)據(jù)，采集、加工過(guò)程不規(guī)范、不公允，以此形成并發(fā)布的數(shù)據(jù)不真實(shí)，侵害其合法權(quán)益。據(jù)此，請(qǐng)求判令某電子公司立即刪除某網(wǎng)站及其APP中所有關(guān)于某鋼鐵公司的信息。
裁判結(jié)果:
上海市寶山區(qū)人民法院于2023年8月24日作出（2023）滬0113民初23152號(hào)民事判決，駁回某鋼鐵公司的訴訟請(qǐng)求。上海市第二中級(jí)人民法院于2024年6月19日作出（2023）滬02民終11028號(hào)二審判決，維持原判。
裁判理由：
1、某鋼鐵公司和某電子公司分別享有不同的數(shù)據(jù)權(quán)益。
法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源和生成特征，妥當(dāng)界分?jǐn)?shù)據(jù)參與各方享有的權(quán)益：
（1）產(chǎn)品出廠價(jià)格是某鋼鐵公司在經(jīng)營(yíng)主營(yíng)業(yè)務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，某鋼鐵公司享有持有、使用等權(quán)益，但鋼材交易市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)較為充分的市場(chǎng)，產(chǎn)品出廠價(jià)格已公開(kāi)，某鋼鐵公司不能禁止他人合法合理采集使用；
（2）由于代理商價(jià)格是在某鋼鐵公司產(chǎn)品出廠后的下游交易鏈條中產(chǎn)生，并無(wú)證據(jù)證明某鋼鐵公司直接參與了該數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、發(fā)布，故難以認(rèn)定某鋼鐵公司對(duì)代理商價(jià)格享有限制他人采集使用的權(quán)益；
（3）根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于價(jià)格指數(shù)行為管理的相關(guān)規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位、團(tuán)體及其他組織可以編制發(fā)布價(jià)格指數(shù)。而相關(guān)價(jià)格指數(shù)系某電子公司通過(guò)采集原始價(jià)格數(shù)據(jù)后，經(jīng)技術(shù)分析而成，屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品。對(duì)于這一數(shù)據(jù)產(chǎn)品，某電子公司享有經(jīng)營(yíng)性利益。
2、某電子公司采集加工數(shù)據(jù)的行為具有正當(dāng)性。
數(shù)據(jù)信息具有非排他性。通常而言，對(duì)于不屬于國(guó)家秘密、個(gè)人信息和商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)信息，應(yīng)允許自由流動(dòng)，非因法定事由不應(yīng)過(guò)度管控，以防止形成“數(shù)據(jù)壁壘”、“信息封閉”。本案中，案涉產(chǎn)品出廠價(jià)格系公開(kāi)市場(chǎng)中自由流通的信息，不涉及產(chǎn)品成本、工藝等商業(yè)秘密，采集、使用該類(lèi)信息用于編制行業(yè)價(jià)格指數(shù)，沒(méi)有違反法律法規(guī)。
3、沒(méi)有證據(jù)證明某鋼鐵公司的數(shù)據(jù)權(quán)益受到損害。
某電子公司正當(dāng)獲取和合理使用案涉數(shù)據(jù)的行為，實(shí)際并未影響或者剝奪某鋼鐵公司對(duì)出廠價(jià)格數(shù)據(jù)的持有、使用等權(quán)益，更未對(duì)某鋼鐵公司造成經(jīng)濟(jì)損失，故某電子公司并未損害某鋼鐵公司的數(shù)據(jù)權(quán)益。且本案并無(wú)證據(jù)證明數(shù)據(jù)質(zhì)量存在問(wèn)題，某鋼鐵公司稱(chēng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品不真實(shí)、不客觀、不公允，但未提供充分證據(jù)證明。
綜上，某電子公司采集加工數(shù)據(jù)行為不存在侵害某鋼鐵公司數(shù)據(jù)權(quán)益的情形，且根據(jù)在案證據(jù)無(wú)法認(rèn)定數(shù)據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題。某鋼鐵公司關(guān)于某電子公司采集加工數(shù)據(jù)形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品侵害其合法權(quán)益的主張不能成立。
案件延申解析：
本案的意義在于界定了實(shí)踐中常見(jiàn)的兩類(lèi)數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的法律責(zé)任，一是采集企業(yè)公布的非商業(yè)秘密類(lèi)價(jià)格數(shù)據(jù)的合法性問(wèn)題；二是對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析加工后所形成的統(tǒng)計(jì)型衍生數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)性權(quán)益歸屬問(wèn)題。
1、關(guān)于采集企業(yè)發(fā)布的價(jià)格數(shù)據(jù)的合法性問(wèn)題
雖然此類(lèi)數(shù)據(jù)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成的數(shù)據(jù)，但一般情況下，發(fā)布價(jià)格是企業(yè)正常的對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)內(nèi)容。且在本案中，有關(guān)價(jià)格發(fā)布的渠道多樣，包括在不審核人員資質(zhì)的微信群中發(fā)布，或者通過(guò)代理商等渠道發(fā)布，企業(yè)不能證明銷(xiāo)售價(jià)格是采取了保密措施的數(shù)據(jù)。因而，對(duì)于此類(lèi)數(shù)據(jù)的采集，不應(yīng)認(rèn)定違反了數(shù)據(jù)安全法與相關(guān)法律的規(guī)定。
2、關(guān)于分析加工后形成的統(tǒng)計(jì)型衍生數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)益的歸屬問(wèn)題
合法采集的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)提取數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)值、或者提取特征值等方法，實(shí)際上形成了新的數(shù)據(jù)。該類(lèi)數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)有相關(guān)性，但由于數(shù)據(jù)處理者已經(jīng)在數(shù)據(jù)加工過(guò)程中投入了人力、設(shè)備、算法等各類(lèi)成本，該類(lèi)數(shù)據(jù)應(yīng)被認(rèn)為具有人類(lèi)創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的特征，從而成為與原始數(shù)據(jù)不同的新數(shù)據(jù)。對(duì)于該類(lèi)衍生型數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)性權(quán)益的歸屬，應(yīng)屬于數(shù)據(jù)的加工處理方。
綜上，本次最高人民法院本次發(fā)布的264號(hào)指導(dǎo)性案例，對(duì)于數(shù)據(jù)合法采集的認(rèn)定以及對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析加工后所形成的統(tǒng)計(jì)型衍生數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)性權(quán)益歸屬問(wèn)題的認(rèn)定，具有重要指導(dǎo)意義。
四、數(shù)字資產(chǎn)中的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)執(zhí)行案件的執(zhí)行方式
對(duì)于交付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)及密碼的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)特點(diǎn)，依據(jù)法律所要求的實(shí)名認(rèn)證等規(guī)定，在交付賬號(hào)及密碼的同時(shí)，依法變更有關(guān)實(shí)名認(rèn)證信息。被執(zhí)行人未履行前述義務(wù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)變更實(shí)名認(rèn)證信息。
基本案情：
某傳媒公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)名為“浪某仙”的某平臺(tái)賬號(hào)歸屬某傳媒公司所有，判令游某梅等將賬號(hào)及密碼交付某傳媒公司。重慶市第一中級(jí)人民法院于2022年6月29日作出（2020）渝01民初1035號(hào)民事判決，確認(rèn)名為“浪某仙”的某平臺(tái)賬號(hào)歸屬某傳媒公司，游某梅在判決生效后三日內(nèi)將前述平臺(tái)賬號(hào)及密碼交付某傳媒公司。
執(zhí)行措施：
上述判決生效后，由于游某梅未履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，某傳媒公司向重慶市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。某傳媒公司請(qǐng)求執(zhí)行法院向某平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)服務(wù)商某科技有限公司等發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求上述公司協(xié)助清空案涉賬號(hào)的原實(shí)名認(rèn)證信息，重新認(rèn)證為某傳媒公司身份信息并換綁其公司指定的手機(jī)號(hào)碼。
重慶市第一中級(jí)人民法院于2023年3月24日作出（2023）渝01執(zhí)164號(hào)執(zhí)行裁定，清除名為“浪某仙”的某平臺(tái)賬號(hào)中游某梅的實(shí)名認(rèn)證信息，解除該賬號(hào)原綁定的手機(jī)號(hào)碼并換綁為某傳媒公司指定的手機(jī)號(hào)碼。裁定生效后，按照?qǐng)?zhí)行裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的要求，上述網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司協(xié)助某傳媒公司完成對(duì)案涉賬號(hào)登錄密碼、實(shí)名認(rèn)證信息和注冊(cè)手機(jī)號(hào)碼的變更。
執(zhí)行理由：
生效判決認(rèn)定案涉賬號(hào)權(quán)利歸屬某傳媒公司，判項(xiàng)寫(xiě)明交付案涉賬號(hào)及密碼。根據(jù)判決查明的事實(shí)及認(rèn)定的理由，案涉賬號(hào)系某傳媒公司決定注冊(cè)，因企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)賬號(hào)進(jìn)行認(rèn)證，必須先使用手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)，故某傳媒公司讓時(shí)任公司法定代表人游某梅使用其手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)，并由游某梅代表公司管理案涉賬號(hào)。根據(jù)生效判決確認(rèn)案涉賬號(hào)權(quán)利交付的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是將賬號(hào)全部的用戶權(quán)限、權(quán)益等完整交付某傳媒公司。因此，交付案涉賬號(hào)及密碼的關(guān)鍵，是由某傳媒公司行使賬號(hào)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)對(duì)案涉賬號(hào)依法占有、獨(dú)立控制，進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、使用、管理。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)高度依賴實(shí)名制認(rèn)證和注冊(cè)手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證，包括注冊(cè)身份的實(shí)名信息、手機(jī)號(hào)碼等。如果欠缺前述完整要素，僅擁有賬號(hào)及密碼，則掌握注冊(cè)信息的他人依然可以憑注冊(cè)的實(shí)名信息、手機(jī)號(hào)碼等重置賬號(hào)及密碼，影響合法權(quán)利人對(duì)相關(guān)賬號(hào)依法享有的占有、控制、支配等權(quán)利。由此，僅交付賬號(hào)及密碼無(wú)法使賬號(hào)權(quán)利完全歸屬某傳媒公司。案涉賬號(hào)交付的核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是變更為某傳媒公司的注冊(cè)用戶身份及手機(jī)號(hào)碼等。
案件延申解析：
1、數(shù)字資產(chǎn)與數(shù)據(jù)權(quán)益的關(guān)系
本案屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的執(zhí)行案件，這就涉及到數(shù)字資產(chǎn)數(shù)據(jù)權(quán)益的關(guān)系問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)范疇的概念看，數(shù)字資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的一個(gè)名詞是數(shù)據(jù)資產(chǎn)，兩者在性質(zhì)、用途和管理方式上有所區(qū)別，但在某些情況下可以存在聯(lián)系。數(shù)據(jù)主體對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的相關(guān)權(quán)益，可以被稱(chēng)為數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益或數(shù)據(jù)權(quán)益。
（1）數(shù)字資產(chǎn)與數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益的區(qū)別
數(shù)據(jù)資產(chǎn)主要指的是企業(yè)或個(gè)人通過(guò)數(shù)據(jù)處理和分析能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)集合，數(shù)據(jù)資產(chǎn)受到法律保護(hù)的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益。數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值在于它們?nèi)绾伪挥脕?lái)支持決策制定、提高效率、促進(jìn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)或創(chuàng)造新的商業(yè)模式。數(shù)據(jù)資產(chǎn)，通常不直接作為權(quán)利載體，但數(shù)據(jù)內(nèi)容卻可以被用于記載特定信息。
數(shù)字資產(chǎn)，又被成為數(shù)字化資產(chǎn)，則是以電子化方式存在的資產(chǎn)類(lèi)型，數(shù)字資產(chǎn)通常指以電子化方式記載的某種權(quán)利載體。比如游戲裝備、游戲幣、數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)等。
（2）數(shù)字資產(chǎn)與數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益的聯(lián)系
數(shù)字資產(chǎn)本身也以數(shù)據(jù)的方式存在，如數(shù)字貨幣，其表現(xiàn)方式是一組加密碼；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)用戶名及密碼，本身也以數(shù)據(jù)方式存在。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的外在表現(xiàn)是用戶名加密碼，但賬號(hào)所保護(hù)的內(nèi)容卻是賬號(hào)內(nèi)記載的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)是指用戶對(duì)于各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的空間或內(nèi)容享有的權(quán)益。比如以QQ、微信為代表的即時(shí)通訊賬號(hào)，以Facebook、推特、微博、抖音、小紅書(shū)為代表的社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，以及網(wǎng)絡(luò)店鋪等。這些賬號(hào)是用戶在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商注冊(cè)的賬戶，是享受網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的身份載體。賬號(hào)內(nèi)部記載的數(shù)據(jù)，賬號(hào)持有人對(duì)其享有持有、支配、使用、加工的相關(guān)權(quán)益。
2、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的執(zhí)行措施
（1）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的法律屬性
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)，實(shí)質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則制約下的對(duì)于特定網(wǎng)絡(luò)空間使用權(quán)利的一種資格。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)定賬號(hào)注冊(cè)、登錄、操作權(quán)限、使用與控制的規(guī)則，從而將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的一部分控制權(quán)益有償或者無(wú)償讓渡給注冊(cè)賬號(hào)的用戶。平臺(tái)用戶持有賬號(hào)后，將依據(jù)平臺(tái)規(guī)則對(duì)賬號(hào)及賬號(hào)內(nèi)的數(shù)據(jù)享有相應(yīng)的權(quán)益。
這樣一種法律屬性，決定了用戶對(duì)于賬號(hào)權(quán)益的自主轉(zhuǎn)讓或者依照法院執(zhí)行措施的轉(zhuǎn)移，都離不開(kāi)平臺(tái)的配合。
（2）平臺(tái)賬號(hào)控制的雙重性
控制一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)，涉及到的第一重控制權(quán)限是用戶名與登錄密碼，即所謂的“訪問(wèn)控制措施”；第二重權(quán)限是實(shí)名驗(yàn)證信息，通常用于賬號(hào)的最高權(quán)限，即更改密碼等安全措施。在對(duì)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的控制權(quán)限采取強(qiáng)制執(zhí)行措施過(guò)程中，除了應(yīng)對(duì)賬戶名和密碼進(jìn)行移交外，還應(yīng)變更相應(yīng)的實(shí)名驗(yàn)證措施（如注冊(cè)用戶的身份信息、手機(jī)號(hào)碼、甚至是人臉識(shí)別信息等），從而保證網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)的最高權(quán)限能夠轉(zhuǎn)移至執(zhí)行申請(qǐng)人。
綜上，本次最高人民法院發(fā)布了的指導(dǎo)性案例，對(duì)于涉及數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益的案件審理、企業(yè)合規(guī)，均有積極的指導(dǎo)價(jià)值。
