錦天城代理一起民辦學校“收購”合同糾紛，協議無效觀點獲法院采納
2024-08-085192近期，錦天城律師成功代理一起民辦學校“收購”合同糾紛。本案先后由上海市寶山區人民法院、上海市第二中級人民法院、上海市高級人民法院審理，歷經一審、二審、再審、重審、二審，歷時四年。錦天城律師代理被告學校及其出資人（“客戶”），案涉協議無效觀點獲法院采納，獲得客戶的高度認可。
2019年，客戶與某公司簽署《協議》，約定轉讓學校全部股權及4名理事、法定代表人變更給某公司（含學校所有權證、資產及涉及學校的全部相關資料）。因協議無法按照預期推進，某公司向人民法院提起訴訟請求：一是確認某公司與客戶簽訂的《協議》解除，二是要求客戶共同歸還某公司轉讓款50萬元并承擔違約金950萬元。重審中，某公司第二項訴訟請求修改為：客戶共同歸還某公司轉讓款50萬元并承擔違約金950萬元。如果法院認為合同無效，則要求客戶共同賠償某公司損失700多萬元。
錦天城律師在接受委托后，考慮到民辦教育系小眾領域，合議庭對其中所涉法律較為陌生，在一審階段向合議庭提交了一份34頁、近4萬字的代理詞（含法律法規及參考案例），在重審階段向合議庭提交了一份39頁、近4.2萬字的代理詞（含民辦學校相關案例），就民辦教育行業、案涉學校情況進行介紹說明，并結合案涉《協議》相關條款梳理本案的爭議焦點、闡述代理意見，以期合議庭采納代理人的代理意見。
本案主要爭議焦點有二：一是案涉《協議》的效力；二是如若案涉《協議》無效，某公司的損失范圍及責任分擔比例。關于案涉《協議》的效力，錦天城律師從“違反法律、行政法規的強制性規定”“損害社會公共利益” “以合法形式掩蓋非法目的”等三個方面闡述案涉《協議》無效的觀點，最終被法院采納。關于某公司的損失范圍及責任分擔比例，錦天城律師從“損失是否屬實”“損失是否客觀存在”以及“損失是否屬于《協議》無效的損失范圍”等三個方面為客戶爭取不承擔或少承擔賠償損失責任，最終法院僅認定約45萬元的損失，并認為雙方均存在一定的過錯，各承擔50%的責任。
錦天城高級合伙人何周律師及律師姚娟為本案提供全程法律服務。
