錦天城律師在專利侵權訴訟中成功以高難度無效理由實現逆轉
2024-10-024779錦天城劉民選律師團隊接受客戶委托，代理一起侵害發明專利權糾紛案和專利無效案。近日，收到了國家知識產權局作出的無效宣告請求審查決定書，該決定書以專利法第33條為依據宣告涉案專利全部無效，成功幫助客戶實現了逆轉。
本案的亮點在于：該案以不符合專利法第33條之規定，即專利權人在專利申請過程中修改了權利要求，而該修改后的權利要求超出了原來原說明書和權利要求書記載的范圍，進而被無效。以該條款作為專利無效宣告的理由且勝訴的案件數量極少，而通過該案闡明了該條款的法律內涵，不但為后續案件指明了法律適用問題，同時也為創新者如何進行專利申請起到警醒作用。
本案的難點在于：在專利審查階段，專利申請人常常會對專利文本（尤其是權利要求）進行一定程度的修改以爭取獲得授權，其中，對于明顯的修改超范圍的情形，通常在審查階段即會被審查員指出，不會留待無效程序中才顯露其真面目。因此，即便授權專利可能存在修改超范圍的問題，往往也是比較隱蔽、難以察覺、且存在爭議的，這就導致實踐中以專利法第33條為理由宣告專利無效的案例非常少，大多數情況下請求人主張該理由都不會被支持。然而，錦天城律師基于對法律的準確理解和適用，對涉案專利進行了全面細致地分析，以敏銳的洞察力精準地找到了涉案專利的漏洞，并且在口審中清晰地表達了我方主張該理由的依據，提交了細致完善的代理意見，最終獲得了宣告涉案專利全部無效的成功結果。
本案對于創新者和律師及專利代理師均具有重要的借鑒和指導意義，具體包括但限于：
1. 在專利撰寫時，對于權利要求書和說明書的撰寫應盡可能完善和準確，一方面要在權利要求撰寫時進行恰當的上位概括以爭取更大的保護范圍，另一方面要在說明書中全面地、分層次地描述專利技術方案，為后續的修改打好基礎、留足空間。
2. 在專利申請階段，專利申請人對專利文本的修改應時刻注意不能超出原說明書和權利要求書記載的范圍。尤其是在修改權利要求以爭取授權的過程中，切不能僅關注新穎性/創造性問題而忽略修改是否超范圍，否則要么會導致申請被駁回，要么是在獲得授權的同時埋下專利不穩定的隱患，為后續維權帶來阻礙。
3. 在專利無效案件中，除了常規的新穎性/創造性問題，還應當從多個角度切入，積極尋找能夠使專利無效的其他有力理由，包括專利法第33條修改超范圍、專利法第26條第4款權利要求得不到說明書支持等等條款，全方位、多維度地向目標專利發起進攻。
本案由錦天城高級合伙人劉民選、律師陸少凡、律師代明心、律師助理田崇泰組成的法律服務團隊為客戶提供了以上專業的法律服務。
