錦天城代理的原告主張融資買入股票構(gòu)成讓與擔(dān)保的融資融券案順利辦結(jié)
2021-03-045684近日，由錦天城代理的一起原告某知名證券公司訴某被告融資融券交易糾紛順利調(diào)解結(jié)案。該案是上海金融法院一審受理的融資融券交易糾紛中，較為罕見(jiàn)的、在證券公司未就融資融券交易糾紛違約股票完成強(qiáng)行平倉(cāng)操作情況下，原告證券公司即提起訴訟，主張就融資買入股票在原告主張的本息及違約金范圍內(nèi)優(yōu)先受償權(quán)的案件。
2019年-2020年期間，某被告在某證券公司開(kāi)展融資融券交易的過(guò)程中，因股票價(jià)格下跌導(dǎo)致合同違約。基于某被告融資買入的股票受限于《深圳證券交易所上市公司股東及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員減持股份實(shí)施細(xì)則》的減持規(guī)則問(wèn)題，導(dǎo)致某證券公司無(wú)法就融資買入的股票直接實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)操作。原告某證券公司遂委托錦天城代理該案，要求被告支付融資本金、融資利息、違約金，原告某證券公司在訴訟中一并提出了要求就融資買入的股票享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
在證券公司作為原告參與的融資融券交易糾紛案件中，基于《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》關(guān)于融資融券交易擔(dān)保制度的設(shè)計(jì)安排尚不存在上位法層面的法律依據(jù)等原因，罕有證券公司在未就融資融券交易糾紛違約股票完成強(qiáng)行平倉(cāng)操作的情況下，直接提起訴訟，主張融資買入股票屬于讓與擔(dān)保物并主張優(yōu)先受償權(quán)并勝訴的案件。一旦參與融資融券交易客戶融資買入的股票存在權(quán)利限制的，證券公司將面臨直接提起訴訟將敗訴，且無(wú)法處置股票的法律及交易風(fēng)險(xiǎn)。本案的順利結(jié)案，將為證券公司在融資融券客戶違約時(shí)的法律救濟(jì)途徑選擇提供參考，證券公司不再以必須完成強(qiáng)制平倉(cāng)作為提起融資融券交易訴訟的先決條件。
錦天城律師在本案中，充分論證了《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》中關(guān)于融資買入股票的賬戶開(kāi)立及客戶使用問(wèn)題、融資融券交易在歐美國(guó)家及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律制度安排、《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于讓與擔(dān)保裁判觀點(diǎn)在融資融券交易中的可適用性、融資買入股票在強(qiáng)制執(zhí)行階段的可執(zhí)行性等問(wèn)題。最終，本案順利調(diào)解結(jié)案，原告證券公司主張融資買入股票享有優(yōu)先受償權(quán)的表述被記入民事調(diào)解書(shū)。
本案對(duì)于證券公司作為原告提起訴訟的融資融券交易糾紛案件具有較高的借鑒價(jià)值。原告某證券公司在本案訴訟活動(dòng)中取得的重大進(jìn)展，將為證券同業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)控制及法律維權(quán)方面的參考。
本案由錦天城合伙人袁雯卿律師、合伙人周鋒律師等主辦。
