錦天城成功代理麥吉麗商標侵權案二審改判：破局 “械字號” 侵權規避，樹立化妝品行業 IP 維權標桿
2025-08-274086在 “械字號” 概念濫用亂象頻發的當下，化妝品市場中 “借醫療器械之名行化妝品之實” 的違規操作愈演愈烈。部分企業惡意鉆取醫療器械備案制度漏洞，將普通化妝品包裝成 “醫用冷敷貼”“醫用修復凝膠” 等 “械字號” 產品，更借此規避商標侵權責任，嚴重擾亂市場競爭秩序，破壞知識產權保護生態。近日，錦天城知識產權律師團隊憑借對行業痛點的精準洞察、精湛的專業技能與堅韌的訴訟攻堅能力，在某侵害商標權糾紛案中實現二審逆襲，不僅為化妝品行業知名客戶麥吉麗生物科技有限公司（下稱 “麥吉麗公司”）守住核心商標權益，更為化妝品行業知識產權保護樹立新標桿。
麥吉麗公司作為國內知名化妝品品牌，依法持有 “麥吉麗”“Mageline” 等核心商標，上述商標均核定使用于第 3 類化妝品商品上，在市場中具有較高知名度與品牌影響力。然而，部分市場主體卻生產、銷售標注 “麥吉麗醫用冷敷貼” 的產品，且該產品曾取得第一類醫療器械備案，其行為涉嫌侵害麥吉麗公司核心商標權益。
本案一審階段，原審法院依據《類似商品和服務區分表》（下稱《區分表》），認定 “醫用冷敷貼” 屬于第 10 類醫療器械，與麥吉麗公司商標核準使用的第 3 類面膜商品不構成類似商品；同時參考國家知識產權局就麥吉麗公司針對本案被告注冊的第 10 類 “麥吉麗 Mageline” 商標作出的生效裁定（該裁定認定 “爭議商標核定使用的第 10 類商品與引證商標核定使用的第 3 類化妝品等商品不屬于類似商品”），最終作出駁回麥吉麗公司全部訴訟請求的一審判決。
一審判決后，錦天城律師團隊深入研判案件核心爭議，發現本案本質是侵權方以 “械字號” 產品備案與《區分表》為 “法律盾牌”，試圖規避商標侵權責任的典型情形。但案涉侵權產品包裝未直接體現其與面膜產品的關聯，且在先無效裁定中關于 “商品不類似” 的認定進一步增加了案件突破難度。為實現二審破局，錦天城律師團隊緊緊抓住法律明確規定的 “《區分表》僅具參考作用” 及 “相關公眾認知是商標侵權認定核心要素” 兩大關鍵要點，從多維度構建嚴密論證體系：
1. 產品包裝異常分析：梳理侵權產品包裝標注信息與實際功能的矛盾點，揭示其 “械字號” 包裝下的化妝品屬性；
2. 產品形態比對：將侵權產品與麥吉麗公司面膜產品、普通醫用冷敷貼的外觀、質地、使用場景進行逐一比對，證明侵權產品本質符合化妝品特征；
3. 消費者認知調研：結合市場調研數據與消費評價，論證相關公眾對 “麥吉麗醫用冷敷貼” 的認知仍聚焦于化妝品范疇，易產生品牌混淆；
4. 產銷渠道核查：調取侵權產品的銷售平臺、宣傳途徑、目標客群等信息，證明其與普通化妝品的產銷鏈路高度重合，與醫療器械銷售模式存在顯著差異。
通過上述多維度論證，錦天城律師團隊成功戳穿侵權方的 “械字號偽裝”，二審法院充分采納我方觀點，最終推翻一審判決，支持麥吉麗公司的全部訴訟主張。
本案審理過程中還面臨另一重阻力：涉案侵權產品的總經銷商在訴訟前已辦理注銷登記，其股東企圖通過 “注銷企業” 的方式逃避侵權責任。對此，錦天城律師團隊依據《中華人民共和國公司法》及相關司法解釋，圍繞股東 “明知侵權仍惡意注銷” 展開深入調查與論證：一方面，結合相關主體在先惡意囤積化妝品行業商標、麥吉麗公司曾就被告商標提起無效宣告等事實，證明股東在企業注銷前已明確知曉侵權行為存在；另一方面，指出該企業清算報告未提及涉案侵權債務，屬于故意隱瞞債務的惡意注銷行為。二審法院采納我方論證意見，最終判令該經銷商股東承擔相應侵權責任，讓惡意逃避責任的侵權者無處遁形。
本案的勝訴，不僅為麥吉麗公司挽回直接經濟損失，更在化妝品行業知識產權保護領域產生深遠影響：其一，明確 “械字號” 備案不能成為商標侵權的 “避風港”，打破行業內長期存在的 “借械字號規避侵權責任” 的套路；其二，為司法實踐中 “如何正確看待《區分表》在商標侵權認定中的作用”“如何追究注銷企業股東的侵權責任” 等疑難問題提供寶貴裁判經驗，為化妝品行業創新主體筑牢知識產權維權法律防線。未來，錦天城將繼續秉持專業精神，深耕知識產權保護領域，為更多企業提供優質法律服務，在法治軌道上推動化妝品行業健康有序發展。
錦天城高級合伙人劉民選、合伙人陸世皎及團隊成員為客戶提供全程法律服務。
