錦天城代理北京某集團公司以及總經(jīng)理涉嫌2000余萬元合同詐騙案獲證據(jù)不足不起訴決定
2025-07-1731602024年3月6日，北京某集團公司以及總經(jīng)理因涉嫌合同詐騙罪被立案偵查，本案由錦天城合伙人何興馳律師，律師孫思佳、劉維維承辦，分別作為公司總經(jīng)理及公司的辯護人。歷經(jīng)縝密辯護與扎實舉證，最終公訴機關(guān)對集團公司和總經(jīng)理均作出證據(jù)不足不起訴的決定。
公安機關(guān)指控北京某集團公司以及總經(jīng)理指使他人偽造借款合同，通過虛假訴訟非法凍結(jié)福建某公司財產(chǎn)。針對偵查機關(guān)的指控，辯護人圍繞案件核心爭議點展開系統(tǒng)性辯護，多次與承辦檢察官溝通，詳細(xì)闡述辯護觀點，提交詳盡的法律意見書及補充法律意見書，就福建某地公安機關(guān)是否具有管轄權(quán)，北京某集團公司以及總經(jīng)理是否有非法占有的故意、涉案行為構(gòu)成何罪等關(guān)鍵問題充分發(fā)表意見。辯護團隊敏銳發(fā)現(xiàn)，該案關(guān)鍵在于能否證明當(dāng)事人具有侵吞財產(chǎn)的主觀故意。辯護人團隊介入案件后，多次前往北京、福建云霄等地，積極與案件當(dāng)事人包括涉案公司的工作人員多次溝通，將證明當(dāng)事人主觀上沒有非法占有的故意作為辯護重點，為此展開了大量取證工作。
福建某公司原為浙江某集團的子公司，因浙江某集團與本案當(dāng)事人北京某集團公司簽訂合作協(xié)議，福建某公司的股權(quán)被轉(zhuǎn)讓給本案當(dāng)事人北京某集團公司。后因北京某集團公司與浙江某集團的債務(wù)問題，福建某公司被以物抵債償還給原來的母公司浙江某集團。辯護人調(diào)取了多份會議紀(jì)要，這些紀(jì)要清晰顯示在福建某公司被以物抵債給浙江某集團前，北京某集團公司一直在積極推進該公司的重組工作，目的是通過協(xié)商談判等方式解決與浙江某集團的債務(wù)問題。這一證據(jù)充分證實北京某集團公司是希望通過合法的商業(yè)談判和資產(chǎn)處置來解決問題，而非非法占有他人財物。此外，辯護人還調(diào)取了北京某集團公司和浙江某集團之間的多份民事判決書、調(diào)解書，證實雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)處置方面存在長期糾紛，北京某集團公司始終致力于通過資產(chǎn)變現(xiàn)等合法途徑化解雙方債務(wù)，這一系列舉措均圍繞解決爭議展開，足以證實其主觀上并無非法占有的故意。
通過這些大量且詳實的證據(jù)，辯護人有力地證明了北京某集團公司以及總經(jīng)理主觀上沒有非法占有的故意。檢察機關(guān)經(jīng)兩次補充偵查，最終采納辯護人意見，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證實北京某集團公司以及總經(jīng)理具有非法占有目的，對集團公司和總經(jīng)理均作出證據(jù)不足不起訴決定。
