收購(gòu)地產(chǎn)項(xiàng)目遭遇擔(dān)保陷阱，錦天城為客戶挽回?fù)p失1.5億元
2020-09-017384日前，錦天城代理某港股上市公司內(nèi)地子公司（下稱客戶）民事訴訟案獲得勝訴，為客戶挽回經(jīng)濟(jì)損失約1.5億元人民幣。
客戶于2019年與當(dāng)?shù)啬撤康禺a(chǎn)開發(fā)公司（下稱A公司）、A公司的唯一法人股東（下稱B公司）以及A、B公司的實(shí)際控制人C簽訂《股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，收購(gòu)A公司100%股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1.8億元，B公司和實(shí)際控制人C承諾除已披露債權(quán)債務(wù)關(guān)系外，A公司無(wú)其他債務(wù)。
《股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，客戶依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款并進(jìn)行投資，累計(jì)投入約6億元。2020年初，突然出現(xiàn)15位債權(quán)人持有以實(shí)際控制人C為借款人、A公司和B公司為擔(dān)保人的29份借款協(xié)議向法院提起12件民事訴訟，要求實(shí)際控制人C清償債務(wù)本息1.5億元、A公司和B公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。債權(quán)人并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)A公司銀行賬戶，給項(xiàng)目開發(fā)造成重大影響。
錦天城律師代理本案后，除另行提供擔(dān)保申請(qǐng)人民法院解除A公司賬戶查封外，重點(diǎn)關(guān)注A公司為實(shí)際控制人C提供擔(dān)保的效力問(wèn)題并據(jù)此對(duì)實(shí)際控制人C進(jìn)行當(dāng)面訪談。通過(guò)訪談，獲得重大突破：B公司的3位自然人股東中有2位系實(shí)際控制人親屬，其持有的股權(quán)系為實(shí)際控制人C代持，另一持股20%的小股東D系真實(shí)持有。錦天城律師旋即安排對(duì)小股東D進(jìn)行調(diào)查取證，小股東D明確表示：A公司和B公司在提供擔(dān)保時(shí)未召開公司股東會(huì)進(jìn)行表決，其對(duì)擔(dān)保事宜毫不知情。由此，錦天城立即制作小股東簽字訪談筆錄并將該筆錄提交法院，為避免未出庭證人證言效力問(wèn)題，同時(shí)申請(qǐng)人民法院對(duì)小股東D調(diào)查取證。
庭審中，錦天城律師主要認(rèn)為，借款協(xié)議形成時(shí)，A公司系B公司全資子公司，A公司和B公司的法定代表人、執(zhí)行董事均為實(shí)際控制人C的近親屬（實(shí)控人姐姐），B公司有3位自然人股東，鑒于A公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的特殊性，因此A公司提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)B公司的自然人股東召開股東會(huì)進(jìn)行決議，而非僅由B公司作出股東決定。B公司的3位自然人股東中2位系為實(shí)際控制人C代持，該2位自然人股東應(yīng)回避表決，即小股東D的意見(jiàn)具有決定性作用，但B公司未召開股東會(huì)征求小股東D的意見(jiàn)。因此根據(jù)公司法和《九民紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，A公司為實(shí)際控制人C提供擔(dān)保未經(jīng)法定程序無(wú)效。
此后，1件案件法院作出生效判決，認(rèn)定擔(dān)保無(wú)效，A公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。其余11件案件原告申請(qǐng)撤訴，案結(jié)事了。
除民事法律服務(wù)外，錦天城律師同時(shí)認(rèn)為本案刑民交叉，也涉及房地產(chǎn)項(xiàng)目股權(quán)收購(gòu)活動(dòng)中有意隱匿或有債務(wù)涉嫌合同詐騙問(wèn)題并全程提供刑事法律服務(wù)。
本案由錦天城高級(jí)合伙人陳德武律師、褚任律師代理，全永杰律師、王筱楠律師助理亦全程提供相關(guān)法律服務(wù)。
