錦天城律師成功代理中國貿仲資產管理合同爭議案
2018-07-267442近日，中國國際經濟貿易仲裁委員會（“中國貿仲”）審理并裁決了一起由錦天城律師代理的某中央直屬國有大型金融企業下屬資產管理公司（“第一被申請人”）及某大型股份制商業銀行（“第二被申請人”或“托管行”）與某投資人（“申請人”）之間資產管理合同爭議案。錦天城律師作為第一被申請人的代理人經過充分準備及庭審辯論，觀點和意見獲得中國貿仲的支持，最終裁決駁回申請人的全部仲裁請求。
由于2015年中國股市異常劇烈波動以及2016年初中國股市因熔斷機制暴跌，致使以股票作為投向基金產品投資回報收益受到明顯影響，申請人購買的第一被申請人作為資產管理人管理的產品未能給予其預期的收益。申請人以資產管理合同不是其本人簽署為由，主張確認該資產管理合同及其補充協議無效，進而要求被申請人返還投資本金差額和利息以及律師費及鑒定費。
資產管理合同及其補充協議的效力問題，及第一被申請人與第二被申請人是否應返還有關款項，成為本案主要爭議焦點。作為第一被申請人的代理人，我們認為：（1）申請人以合同非本人簽署為由主張合同無效沒有法律依據，合同無效應符合《中華人民共和國民法總則》及《中華人民共和國合同法》規定的法定情形，不能做隨意或擴大解釋進而輕易否定合同的法律效力；（2）資產管理合同及其補充協議不存在違反國家法律或行政法規強制性規定的情況；（3）資產管理合同合法有效且已履行完畢；（4）申請人在合同履行期間從未提出異議，法律后果應由其本人承擔；（5）申請人未提供合法有效的證據證明資產管理合同非本人簽署；（6）申請人的仲裁請求違反誠實信用原則，損害交易安全與穩定及被申請人的信賴利益。
在本案中，申請人向仲裁庭提交了關于申請人筆跡的《司法鑒定意見書》，但仲裁庭認可了被申請人的質證意見，對于該《司法鑒定意見書》的真實性不予認可。而且，仲裁庭也接受了我們的意見，未同意申請人要求對其他筆跡材料進行司法鑒定的申請。
中國貿仲仲裁庭最終認可了錦天城律師的觀點，進一步認為無論是申請人本人簽署，或是其他人簽署資產管理合同，相關合同效力均及于申請人；而本案合同及其補充協議不違反法律及行政法規的強制性規定，合法有效，故駁回了申請人的全部仲裁請求。
本案是比較典型的因投資損失而衍生的資產管理合同爭議案，投資人通常以不同理由要求資產管理機構承擔賠償責任，本案申請人雖擬另辟蹊徑，但未獲成功。錦天城律師事務所北京辦公室張洋律師、趙葉律師為本次案件的委托人提供了全程法律服務，充分維護了金融機構作為資產管理人的合法權益。
